Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/195/2016-2 ~ М-2/158/2016-2 от 29.02.2016

Мотивированное решение изготовлено «18» апреля 2016 года Дело № 2-2/195/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаджиево                         15 апреля 2016 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего по делу судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Богдановой Т.С.,

с участием:

ответчика Зятниной К.А.,

представителя ответчика Антипенского А.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Формула уюта» к Зятниной К.А. о взыскании неосновательно полученного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Формула Уюта» обратилось в Полярный районный суд Мурманской области с иском к Зятниной К.А. о взыскании денежных средств.

В обосновании иска указав, что 25 января 2015 года ответчик обратилась к истцу с просьбой оказать материальную помощь за погибшего на строительном объекте (ФИО)5 В устной форме, ответчик пояснила, что является женой погибшего и денежные средства является компенсацией морального вреда. Погибший (ФИО)5 состоял в договорных отношениях с ООО «Формула Уюта» на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и в результате неосторожных действий (ФИО)6, управляющего экскаватором, принадлежащим ООО «Формула Уюта» (ФИО)7 были причинены травмы, несовместимые с жизнью, от которых последний скончался. 23 января 2015 года Зятниной К.А. из кассы предприятия была выплачена материальная помощь в размере 200 000,00 рублей. До настоящего времени документов, подтверждающих нахождение в брачных отношениях с умершим ответчиком не предоставлено. Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 07.10.2015 года с ООО «Формула Уюта» в пользу ответчика, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Зятниной А.А., взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей. Судебными актами установлено, что произведенная в адрес ответчика материальная помощь в сумме 200 000 рублей, не является компенсацией морального вреда. Истец просит взыскать сумму неосновательно полученного обогащения в размере 200 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, обратился с заявлением, в котором на исковых требованиях настоял в полном объеме, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик Зятнина К.А. и ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что Зятнина К.А. к истцу с какими-либо заявлениями о передаче денежных средств не обращалась ни в устной, ни в письменной форме. После гибели ее гражданского супруга – (ФИО)5, представители организации ООО «Формула Уюта», где последний работал, сами предложили оказать материальную поддержку. Кроме того, денежные средства были потрачены на похороны, перевозку тела, а остаток в полном объеме передан родителям погибшего.

Заслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств произведена лицом добровольно, намеренно и при отсутствии какой-либо обязанности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ из кассы ООО «Формула Уюта» Зятниной К.А. были выданы денежные средства в сумме 200 000,00 рублей по расходному кассовому ордеру №. Основание для выдачи указана - материальная помощь родственникам погибшего (ФИО)5 Кроме того, в расходном ордере, указаны паспортные данные Зятниной К.А. Из материалов уголовного дела №1-14/2015 следует, что Зятнина К.А., признана потерпевшей по делу, поскольку являлась гражданской супругой погибшего (ФИО)7

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что со слов ответчицы узнал, что она является женой погибшего и денежные средства являются компенсацией морального вреда.

Ответчик не отрицал факт получения от истца данных денежных средств, однако утверждал, что данные денежные средства были истцом предложены как благотворительная помощь и при получении ее был предоставлен паспорт, в котором отсутствует штамп одела ЗАГС о регистрации брака с (ФИО)7, кроме того, у погибшего и ответчицы разные фамилии.

Таким образом, истец, заведомо зная об отсутствии документального подтверждения родственных отношений между Зятниной К.А. и погибшим (ФИО)7, а также о том, что у ООО «Формула Уюта» перед ответчиком каких-либо обязательства и правовые отношения по выдаче денежных средств отсутствуют, добровольно выдал денежные средства.

Поскольку, решение о выплате указанной суммы в размере было принято руководителем организации – генеральным директором (ФИО)9, при отсутствии у него каких-либо обязательств перед ответчиком, следовательно, суд признает данный факт установленным и не подлежащим дополнительному доказыванию ответчиком.

Представленный истцом расходный кассовый ордер о передаче денежных средств ответчику достаточной степени не указывают на неосновательность обогащения ответчика за счет истца.

Более того, ответчиком также подтверждено, что полученные от ООО «Формула Уюта» денежные средства были потрачены на оформление похорон, перевозку тела в другой город, остаток же денежных средств был полностью передан близким родственникам погибшего, что подтверждается распиской.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что между сторонами по делу отсутствуют какие-либо письменные договоры в отношении денежных средств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Формула уюта» к Зятниной К.А. о взыскании неосновательно полученного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    Л.В. Смирнова