Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5189/2011 ~ М-5317/2011 от 15.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Соболевой Ж.В.

при секретаре Малькиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТАИС» к Демидовой ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАИС» и Демидовой ФИО6 заключен трудовой договор, в соответствии с которым Демидова ФИО7. была принята на должность продавца продовольственных товаров в магазине общества по адресу: <адрес> и с этого же времени приступила к работе. Осуществляя обязанности продавца, Демидова ФИО8 получала от покупателей денежные средства за проданные товары, была обязана обеспечить сохранность вверенных ей материальных ценностей: товаров и денежных средств. Между сторонами 26.04.2011 года заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности продавца за не обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей. 12.08.2011 года при передаче смены от ответчика Демидовой ФИО9 другому продавцу было установлено, что в кассе имеется недостача в сумме 3500 руб. Факт недостачи на сумму исковых требований зафиксирован в инвентаризационной ведомости и признан Демидовой ФИО10, которой в этот же день была составлена расписка о том, что она взяла деньги из кассы и обязуется возвратить их в течении месяца. С 12.08.2011 года Демидова ФИО11 на работу не выходит, сумму ущерба не выплачивает. Просит взыскать с Демидовой ФИО12 в пользу ООО «ТАИС» сумму ущерба в размере 3500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ООО «Таис» в лице директора ФИО4 просила рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требований настаивает.

Ответчик Демидова ФИО13 в судебное заседание, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений в суд не представила.

Проверив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Недополученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в тех случаях когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные товарные ценности или иное имущество.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 391 ТК РФнепосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям, в том числе работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Судом установлено, что 26.04.2011 года между ООО «ТАИС» и Демидовой ФИО14 фактически заключен трудовой договор, Демидова ФИО15 приступила к исполнению обязанностей продавца продовольственных товаров с 26.04.2011 г. по 12.08.2011г.

26.04.2011 г. между ООО «ТАИС» и Демидовой ФИО16 заключен договор о полной материальной ответственности, в котором указана должность Демидовой ФИО17 – продавец, работа связана с реализацией продовольственных товаров.

12.08.2011г. в ООО «ТАИС» была проведена инвентаризация, согласно которой недостача составила 3500 руб., в этот же день Демидовой ФИО18 была написана расписка о том, что ею из кассы предприятия были взяты деньги в размере 3500 руб., данную сумму обязалась оплатить в течение месяца, в подтверждение чего истцом представлен оригинал расписки.

Ответчиком в суд не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В связи с изложенным суд считает, что исковые требования ООО «ТАИС» о взыскании с ответчика Демидовой ФИО19 ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 3500 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины. Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается чек-ордером №8213/0019 от 15.11.2011г., указанные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,98,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Демидовой ФИО20 в пользу ООО «ТАИС» сумму ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 400 руб., а всего 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий: