Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2020 ~ М-629/2020 от 07.09.2020

№ 2-689/2020

УИД 26RS0031-01-2020-001962-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 05 ноября 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Еременко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Колесникову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Колесникову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины по делу.

В обоснование иска указано, что 08.06.2019 между ООО Микрофинансовой компаний «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») и ответчиком Колесниковым И.В. был заключен договор займа №. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 677 000, 00 рублей, сроком на 48 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская несвоевременное погашение задолженности и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам. На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направил ответчику уведомление об уступке прав требований и досудебную претензию по кредитному договору № от 08.06.20196 года. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Колесников И.В. не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Общий объем уступаемых требований, по состоянию на 13.12.2019 составляет 847613, 06 рублей, из них: сумма основного долга 677000, 00 рублей; суммы процентов 170 613, 06 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СААБ» сумму задолженности в размере 847613, 06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11677, 00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем отражено в исковом заявлении.

Ответчик Колесников И.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в адрес суда вернулось почтовое уведомление с отметкой «Истек срок хранения».

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 35 ГПК в Российской Федерации лица, участвующие деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Далее, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, а так же учитывая позицию истца, изложенную в исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представил, что является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика, с применением положений ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 08 июня 2019 года И.В.Колесников обратился с заявлением к истцу с просьбой предоставить ему потребительский кредит.

Судом установлено, что 08 июня 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Колесниковым И.В. был заключен договор потребительского займа №. По условиям кредитного договора Банк представил ответчику кредит в размере 677000, 00 рублей, сроком на 48 месяцев.

По условиям договора Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора. Неустойка начисляется от остатка основного долга по договору нецелевого займа со дня возникновения просрочки по день погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, указанную в требовании о досрочном исполнении обязательств по Договору нецелевого займа в качестве даты досрочного исполнения обязательств (включительно) – в зависимости от того, какая из указанных дат наступит ранее.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата займа, действующая с даты заключения Договора займа по 08 июля 2021 года (включительно) составляет 48.33% годовых, действующая с 09 июля 2021 года по 09 августа 2021 года (включительно) – 13.44% годовых, действующая с 10 августа 2021 года до конца срока возврата займа – 8% годовых. Процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа – 10% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 08.06.2019 указанные денежные средства.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заёмщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам. 13.12.2019 года между ООО «МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности ответчика, платежи ответчиком не были произведены, данное обстоятельство ответчиком в условиях состязательности процесса не опровергнуто.

По состоянию на 19.08.2020 сумма задолженности по кредитному договору составляет 847613, 06 рублей, из них: сумма основного долга 677000, 00 рублей; суммы процентов 170 613, 06 рублей.

Направленное ответчику уведомление об уступке прав требований и досудебную претензию по кредитному договору оставлено без надлежащего исполнения.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности с Колесникова И.В. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в полном размере, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 677, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.07.2020

Поскольку, исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11677, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Колесникову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Колесникова И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору от 08 июня 2019 года № по состоянию на 19 августа 2020 года в размере 847613, 06 рублей, из них: сумма основного долга 677000, 00 рублей; сумма невыплаченных процентов 170 613, 06 рублей.

Взыскать с Колесникова И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11677, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 10 ноября 2020 года.

Судья И.Н. Казанаева