Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1115/2022 (2-9566/2021;) ~ М-10031/2021 от 21.12.2021

Дело № 2-1115/2022

03RS0017-01-2021-019798-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 февраля 2022 года                     г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к Иванову Р.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к Иванову Р.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав исковые требования, что 13 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Форд Фьюжн г.р.з. №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фьюжн была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21703 г.р.з. № была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 143800 рублей. 10 марта 2021 года по платежному поручению АО «Совкомбанк Страхование» возместило убытки ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем вправе требовать возмещение убытков в указанном размере. Иванов Р.А. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Иванова Р.А. в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 143800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4076 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» не явился, извещены надлежаще о рассмотрении дела, при подаче иска представлено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Иванов Р.А. не явился, в его адреса: <адрес>, <адрес> направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно адресной справке Иванов Р.А. зарегистрирован по месту жительства с 9 декабря 2021 года по адресу: <адрес>

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с положениями пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13 сентября 2020 года в 10:13 часов в г. Стерлитамак на проспекте Ленина, 87 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Лада Приора г.р.з. № под управлением Иванова Р.А., принадлежащего Ивановой Л.Г., Форд Фьюжн г.р.з. № под управлением Шайхинурова Ю.Н., принадлежащего Шайхинуровой О.А.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку от 13 сентября 2020 года Иванов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 1500 рублей..

Указанным постановлением установлено, что 13 сентября 2020 года в 10:13 часов Иванов Р.А., управляя транспортным средством Лада Приора, двигался по проспекту Ленина, в южном направлении. В пути следования не обеспечил безопасность дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с остановившимся впереди транспортным средством Форд Фьюжн под управлением Шайхинурова Ю.Н. Тем самым, Иванов Р.А. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Приора застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по полису ОСАГО серии №, владельца транспортного средства Форд Фьюжн застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №

7 октября 2020 года собственник транспортного средства Форд Фьюжн Шайхинурова О.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

7 октября 2020 года составлен акт осмотра транспортного средства Форд Фьюжн.

5 ноября 2020 года Шайхинуровой О.А. выдано направление на ремонт № на СТОА ООО «М88».

Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения составил 180151 рублей.

Согласно платежному поручению № от 3 марта 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «М88» за ремонт транспортного средства Форд Фьюжн денежные средства в размере 180151 рубль.

В свою очередь АО «Совкомбанк Страхование» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» по платежному требованию 143800 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамак от 25 сентября 2020 года Иванов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Из постановления следует, что 13 сентября 2020 года в 10:13 часов Иванов Р.А. управлял автомобилем Лада Приора г.р.з. №, двигаясь по ул.Ленина возле дома № 87 в г. Стерлитамак, и став участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Форд Фьюжн г.р.з. №, оставил место происшествия.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что является основанием для предъявления к нему страховщиком регрессного требования в связи со страховым случаем согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом, право предъявления страховщиком к причинителю вреда регрессного требования ставится законом в зависимость от установления факта его сокрытия с места дорожно-транспортного происшествия, а не привлечения лица к административной или иной ответственности.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере осуществленного страхового возмещения в размере 143800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4076 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 29 ноября 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к Иванову Р.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Иванова Р.А. в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 143800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4076 рублей.

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова