Приговор по делу № 1-77/2015 от 01.09.2015

Дело № 1-77/2015          

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Частые          29 сентября 2015 года.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебных заседаний Погосян О.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Частинского района Винокурова Э.И., защитника адвоката Халезина С.В., подсудимого Писарева Д.С. в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в с. Частые рассмотрев уголовное дело в отношении Писарева Д.С. <данные изъяты>, мера пресечения избрана виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного      ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Писарев Д.С., не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем «HYNDAI-ACCENT» государственный регистрационный знак №, в котором перевозил непристегнутыми ремнями безопасности пассажиров на переднем пассажирском сидении ФИО3 и на заднем пассажирском сидении ФИО2, двигаясь по автодороге «Большая Соснова Частые», заехав в населенный пункт <адрес> муниципального района Пермского края, двигаясь в утреннее время суток в условиях плохой видимости по участку <данные изъяты> вышеуказанной дороги, не учитывая интенсивность движения, состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия и видимость в направлении движения, избрав не соответствующей обстановке скоростной режим 100 км/ч, превышающий ограничение, не обеспечивающий возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, не принял мер к снижению скорости либо остановке транспортного средства, утратил контроль над управлением автомобилем, съехал с проезжей части автодороги и допустил опрокидывание управляемого им автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «HYNDAI-ACCENT» ФИО2 получил телесные повреждения в виде поперечного оскольчатого перелома обеих костей правой голени со смещением, ушибленной раны правой голени. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ перелом квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями Писарев Д.С., управляя автомобилем «HYNDAI-ACCENT» государственный регистрационный знак №, допустив съезд автомобиля с проезжей части автодороги с дальнейшим опрокидыванием, вследствие чего пассажиру автомобиля ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, нарушил требования п.п. 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 10.1, 10.2 «Правил дорожного движения» РФ, утвержденных Постановлением Совета министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года, введенных в действие с 1 июля 1994 года, а именно:

пункт 1.5: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 2.1.1: иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории;

- пункт 2.1.2: водитель механического средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

- пункт 10.1: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункт 10.2: в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Подсудимый Писарев Д.С. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО13 судом разъяснены и ему понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина в совершении преступления доказана.

Вместе с тем, из предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению признак « нарушение правил эксплуатации транспортного средства» как излишне вмененный.

На основании вышеизложенного действия Писарева Д.С.      суд        квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания      суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства     Писарев Д.С. характеризуется положительно (л.д. 88), по месту работы - положительно (л.д. 84), холост, иждивенцев не имеет (л.д. 89), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 85, 86); не судим (л.д. 87).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, возмещение причиненного преступлением вреда и, как следствие, состоявшееся примирение с потерпевшим.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, вследствие чего суд не находит оснований для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ).

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что назначение данного вида наказания обеспечит достижение целей наказания.

Постановлением суда к участию в деле по назначению суда был привлечен адвокат. Адвокат Халезин С.В. участвовал в судебном                  заседании 29 сентября 2015 г.

В соответствии с п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ (утверждено Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и 1200 рублей.

В соответствии с п.п. 4 п. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела (утв. Приказом Министерства юстиции РФ № 174/122н, Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 г.) оплата труда адвоката должна быть произведена в следующем размере: за участие в уголовном судопроизводстве -     632 рубля 50 копеек (в том числе уральский коэффициент) за каждый день участия в уголовном судопроизводстве.

На основании п. 6 Порядка размер вознаграждения адвоката следует увеличить на 253 рубля за каждый день участия в связи с необходимостью выезда адвоката Халезина С.В. в процессе ведения дела в другой населенный пункт (из с. Большая Соснова в с. Частые).

Постановлением следователя       от 23.08.2015 г.           за счет средств федерального бюджета адвокату Кочетову В.П. за защиту интересов     подсудимого     на стадии предварительного расследования выплачено вознаграждение в сумме 7.696 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело в отношении подсудимого        рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии ч. 10 ст. 319 УПК РФ является основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Писарева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год.

В силу ст. 53 УК РФ установить ФИО13 следующие ограничения: не покидать своего жилища в период времени с 22 часов до 07 часов; не выезжать за пределы территории г. Перми Пермского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

От возмещения государству процессуальных издержек, понесенных на предварительном следствии в сумме 7.969 рублей 50 копеек и и в суде в сумме 887 рублей 50 копеек Писарева Д.С. освободить.

На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

Разъяснить осужденному право в течение 10 суток со дня постановления приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право иметь защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья:       Бахарева Е.Б.