Постановление по делу № 5-685/2015 от 25.03.2015

Дело № 5-685/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    г. Калининград    18 мая 2015 года

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,

при секретаре Сафаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. Д ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении З.Д.В., < ИЗЪЯТО >

установил:

< Дата > в < ИЗЪЯТО > часов < ИЗЪЯТО > минут на < адрес > в г. Калининграде произошло столкновение автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО >, под управлением З.Д.В. и автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >, государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО >, под управлением Б.П.В. которая, в свою очередь, допустила столкновение с автомобилем «< ИЗЪЯТО >» государственный знак < ИЗЪЯТО > под управлением Л.А.М. В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир Б.В.В. получил телесные повреждения - < ИЗЪЯТО >, причинившие легкий вред здоровью, как кратковременное его расстройство на срок до 21 дня.

< Дата > инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду С.Н.В. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении З.Д.В. ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании З.Д.В.. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что ПДД не нарушал, ехал с < адрес >, подъехав к перекрестку, убедился в отсутствии машин, практически выехал на полосу и увидел машину < ИЗЪЯТО >, ехавшую на большой скорости и которая в него врезалась.

Представитель З.Д.В. действующий на основании ордера, адвокат Манаенков А.С., также полагал, что виновником данного ДТП является автомобиль < ИЗЪЯТО >

Потерпевший Б.В.В.. в суде показал, что он вместе с женой и ребенком ехал в сторону < адрес >. При этом он находился на заднем пассажирском сидении, а его супруга за рулем. Видел машину З.Д.В. на перекрестке, который начал движение перед ними. Скорость их автомобиля была около 80 км.

Выслушав участников производства по - делу об административном правонарушении, их представителей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

А в соответствии с п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как установлено судом, < Дата > в < ИЗЪЯТО > часов < ИЗЪЯТО > минут на < адрес > в г. Калининграде произошло столкновение автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО >, под управлением З.Д.В.. и автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО >, под управлением Б.П.В. которая, в свою очередь, допустила столкновение с автомобилем «< ИЗЪЯТО >» государственный знак < ИЗЪЯТО > под управлением Л.А.М. В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир Б.В.В.. получил телесные повреждения - < ИЗЪЯТО >, причинившие легкий вред здоровью, как кратковременное его расстройство на срок до 21 дня.

Факт нарушения З.Д.В. Правил дорожного движения РФ и совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от < Дата > (л.д. 2), заключением эксперта № от < Дата > (л.д. 5-7), рапортом от < Дата > (л.д. 18), схемой места совершения административного правонарушения от < Дата > (л.д. 29), протоколом осмотра места происшествия от < Дата > (л.д.30-31), объяснениями З.Д.В.. от < Дата > (л.д. 34), объяснениями Б.П.В. от < Дата > (л.д.ЗЗ), объяснениями Л.А.М. от < Дата > (л.д.32), а также показаниями Б.П.В. и Л.А.М.., допрошенных судом в качестве свидетелей, где они подтвердили свои пояснения об обстоятельствах ДТП.

Тем более, что и сам водитель З.Д.В. подтверждает, что перед выездом на главную дорогу он видел приближающийся автомобиль Б.П.В. и тем не менее, в нарушении п. 13.9 ПДД совершил выезд на главную дорогу не убедившись в безопасности своего маневра.

Судом не может быть принят во внимание акт экспертного исследования ООО «Судебная автотехническая экспертиза» № от < Дата >, представленный З.Д.В., поскольку установочные данные и обстоятельства ДТП были взяты экспертом за основу лишь те, которые представил З.Д.В., и следовательно оно не основано на совокупности и всесторонности всех данных по делу.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий З.Д.В.., нарушившего Правила дорожного движения, создавшего опасность для движения и аварийную ситуацию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя З.Д.В. а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования, установленные статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении и проведении по делу # экспертиз нарушены не были.

При таких обстоятельствах действия З.Д.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, и считает, что наказание З.Д.В.. должно быть назначено по ч. 1 ст. 12. 24 Кодекса РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

постановил:

Признать виновным З.Д.В., < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Судья

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

                                                                                                   М.А. Остапчук