Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2018 ~ М-53/2018 от 14.02.2018

дело № 2-93/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 29 марта 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Калугиной З.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Хангаласского района Ефимова М.А. в интересах Романовой Марии Степановны к ООО "Сахаграндстрой" о взыскании суммы неустойки, расторжении договора строительства и обязании вернуть денежные средства,

установил:

    Заместитель прокурора Хангаласского района Ефимов М.А. обратился в суд с иском в интересах Романовой М.С. к ООО "Сахаграндстрой" о расторжении договора строительства от 6 февраля 2017 г. № 07/02-17, взыскании суммы неустойки в размере 88 306 рублей 55 коп. и обязании вернуть денежные средства в размере 1 327 970 рублей 54 коп. на расчетный счет Романовой М.С. и 438 160 рублей 46 коп. в Пенсионный Фонд РФ. При этом указал, что для обеспечения жильем молодых семей, проживающих в сельской местности Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2013 г. № 598 утверждена федеральная целевая программа "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 гг. и на период до 2020 г.". 6 февраля 2017 г. между Романовой М.С., получателем социальной выплаты по данной программе и ООО "Сахаграндстрой" заключен договор строительства жилого дома № 07-02/17, согласно которому ООО "Сахаграндстрой" обязалось выполнить работы по строительству жилого дома 6000х8000 с пристроем 2000х3000, по <адрес>, со сроком исполнения до 30 июня 2017 г. Цена по договору, согласно п.4.1 составляет 1 859 490 рублей, денежные средства в полном размере были перечислены, что подтверждается платежным поручением от 28 апреля 2017 г. и квитанциями от 27 февраля, 4 апреля, 10 мая, 5 июня, 18 июля, 14 августа, 17 августа 2017 г., справкой отделения Пенсионного фонда РФ от 1 декабря 2017 г. В настоящее время ООО "Сахаграндстрой" проведены работы по устройству окладника из лафета, в соответствии с локальной сметой № 1 стоимость работ по устройству окладника составляет 93 359 рублей 24 коп. также договором предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работ, п.6.1 установлена неустойка в размере 0,1 % от цены работ за каждый день просрочки, при этом сумма неустойки не может превышать 5 % от просроченной суммы. На момент подачи иска, на 13 февраля 2018 г. просрочка составляет 88 306 рублей 55 коп.

В судебном заседании истцы – старший помощник прокурора Мордовская М.В. и Романова М.С. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО "Сахаграндстрой" были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, было установлено, что юридическое лицо по указанным адресам отсутствует, руководитель юридического лица по адресу, предоставленному налоговым органом, не проживает, о чем свидетельствуют уведомления по вручению направленных телеграмм. При этом налоговым органом указано, что данное юридическое лицо имеет статус действующего лица.     При таких обстоятельствах в силу ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании Романова М.С. является получателем социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в рамках ФЦП "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" в 2017 г.

6 февраля 2017 г. между ООО "Сахаграндстрой" и Романовой М.С. был заключен договор строительства жилого дома № 07-02/17, согласно которому ООО "Сахаграндстрой" обязался выполнить работы по строительству жилого дома 6000х8000 с пристроем 2000х3000, по <адрес>, дата начала выполнения работ 15 марта 2017 г., дата окончания 30 июня 2017 г. Цена работ составляет 1 859 490 рублей, оплата которых производится из собственных средств в размере 650 822 рублей, в том числе 170 000 рублей собственные средства и 438 160 рублей 46 коп. средств материнского капитала и средства целевой федеральной программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 гг. и на период до 2020 г." в РС(Я) в размере 1 208 668 рублей путем перечисления на расчетный счет Подрядчика.

Согласно приложения к договору, ООО "Сахаграндстрой" обязался выполнить следующие работы: устройство лафетного фундамента в 2 ряда, возведение короба брусом, межвенцовое утепление, возведение капитальных стен из бруса, возведение каркасных стен из доски, устройство чернового пола, устройство чистового пола из доски, устройство потолка из доски, установку окон, межкомантных дверей, входной деревянной утепленной двери, изготовление и монтаж Г-обраной лестницы, возведение пристроя 2000х3000 (каркас),устройство 2-скатной кровли и проведение коммуникаций.

Согласно платежного поручения № 327 от 28 апреля 2017 г. Романовой М.С. перечислено в ООО "Сахаграндстрой" 713 114 рублей за счет субсидий, кроме того согласно справки ГУ УПФ РФ в Хангаласском районе от 1 декабря 2017 г. следует, что Романова М.С. перечислила в ООО "Сахаграндстрой" 438 160 рублей 46 коп. из средств материнского капитала, из квитанции к приходно-кассовому ордеру № 352 от 17 августа 2017 г. следует, что Романова М.С. из собственных средств перечислила в ООО "Сахаграндстрой" 7 000 руб., из квитанции к приходно-кассовому ордеру № 52 от 27 февраля 2017 г следует, что Романова М.С. перечислила в ООО "Сахаграндстрой" 170 000 рублей, из чек ордеров от 4 апреля, 10 мая, 5 июня, 18 июля и, 14 августа 2017 г. следует, что Романова М.С. перечисляла ООО "Сахаграндстрой" по 7 000 рублей, всего 212 000 рублей.

Таким образом, истцом Романовой М.С. оплачено ООО "Сахаграндстрой" 1 363 274 рубля 46 коп.

Из отчета №383-03 от 3 марта 2018 г. следует, что рыночная стоимость незавершенного объекта по <адрес> составила 68 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что подрядчиком принятые на себя обязательства по выполнению строительных работ в объеме и в сроки, предусмотренные договором, до настоящего времени не исполнены.

Оснований не доверять результатам указанной оценки у суда не имеется, оценщик, обладает соответствующим дипломом, является членом саморегулируемой организации оценщиков, застраховал свою профессиональную ответственность, что подтверждается представленными документами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по договору строительства ответчиком фактически произведены работы на общую сумму 68 000 рублей. При этом, истцом Романовой М.С. оплачено ответчику за строительные работы 1 363 274 рубля 46 коп. Следовательно, стоимость невыполненных ответчиком по договору строительства работ составит 1 295 274 рублей 46 коп. (1 363 274, 46 – 68 000= 1 295 274,46).

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.1 Договора № 07-02/17 за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от цены работ за каждый день просрочки, при этом сумма неустойки не может превышать 5 % от просроченной суммы.

В связи с чем, суд полагает, что сумма неустойки, подлежит снижению до 64 763 рублей 72 к. (1 295 274,46*5%). Данная сумма исчислена согласно положениям договора строительства о том, что общая сумма неустойки не может превышать 5 % от просроченной суммы, поскольку при исчислении неустойки в размере 0,1 % от 1 295 274,46 рублей за период просрочки с 1 июля 2017 г. по 13 февраля 2018 г. (228 дней) сумма составит 295 322 руб. 58 коп. (1 295 274,46* 0,1%*228 дней).

Стороной ответчика суду не предоставлены возражения по требованиям истца, а равно доказательства в их подтверждение в порядке ст. 56 ГПК РФ. Следовательно, суд считает исковые требования в части взыскания стоимости невыполненных работ и неустойки подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Так как ответчиком обязательства по исполнению условий договора в полном объеме надлежащим образом не исполнены, Романова М.С. 11 февраля 2018 г. направила в адрес ООО "Сахаграндстрой" претензию, однако ответ истцом не получен.

    При таких обстоятельствах признавая допущенные подрядчиком нарушения условий договора строительства жилого дома, в части объема и сроков выполнения работ существенными, учитывая не устранение их самостоятельно в течение длительного периода времени, суд считает обоснованным удовлетворить требования о расторжении договора строительства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал –средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственно поддержки.

Часть 3 ст. 7 указанного закона предусматривает, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе: на улучшение жилищных условий.

Пунктом 19 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий предусмотрены основания для возврата суммы средств материнского капитала в ПФР.

Указано, что в случае если сумма средств материнского капитала, указанная в заявлении и перечисленная на счет организации-кредитора (заимодавца), превышает размер остатка основного долга и процентов за пользование кредитом (займом) на момент поступления средств на счет организации, разница между указанными суммами в течение 5 банковских дней со дня поступления средств на счет организации подлежит возврату в Пенсионный фонд Российской Федерации (территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации) на счет, с которого осуществлялось перечисление средств.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен механизм возврата денежных средств лицами, получившими материнский (семейный) капитал).Отсутствие в тексте закона такого основания для возврата средств материнского (семейного) капитала как неисполнение сторонами условий договора, не может служить основанием для отказа в восстановлении нарушенных прав.

Поскольку истец право на распоряжение средствами материнского капитала не реализовала, жилое помещение на средства материнского(семейного) капитала не приобрела и жилищные условия своей семьи не улучшила, указанные денежные средства подлежат возврату ГУ-УПФ РФ в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия).

Таким образом, суд полагает исковые требования заместителя прокурора Хангаласского района Ефимова М.А. в интересах Романовой М.С. удовлетворить частично.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу п.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины составит 20 676 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования заместителя прокурора Хангаласского района Ефимова М.А. в интересах Романовой Марии Степановны к ООО "Сахаграндстрой" о взыскании суммы неустойки, расторжении договора строительства и обязании вернуть денежные средства – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительства от 6 февраля 2017 г. №07-02/17, заключенный между ООО "Сахаграндстрой" и Романовой Марией Степановной.

Обязать ООО "Сахаграндстрой" вернуть 713 114 (семьсот тринадцать тысяч сто четырнадцать) рублей на расчетный счет, открытый на имя Романовой Марии Степановны.

Обязать ООО "Сахаграндстрой" вернуть 438 160 (четыреста тридцать восемь тысяч сто шестьдесят) руб. 46 коп. в ГУ-УПФ РФ в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия).

Взыскать с ООО "Сахаграндстрой" в пользу Романовой Марии Степановны сумму оплаченных средств в размере 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей, неустойку в размере 64 763 (шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 72 коп., всего 208 763 (двести восемь тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 72 коп.

Взыскать с ООО "Сахаграндстрой" в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 20 676 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья               Н.К. Никиенко

решение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2018 года.