Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2013 (1-473/2012;) от 11.12.2012

Дело № 1-37-2013

Поступило в суд: 11 декабря 2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                                                  22 января 2013 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи: Зуевой Ю.Э.,

при секретаре: Гарагуля О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитников – адвокатов коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Кузьменко Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Коломейчука О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а также подсудимых Воробьева А.Ю., Держаева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воробьева А. Ю., <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшегося,

Держаева А. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Воробьев А.Ю. и Держаев А.Н. группой лиц по предварительному сговору совершили тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ими совершено в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

В период с августа 2012 года до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Воробьев А.Ю., Держаев А.И. и Ж. под руководством прораба И. осуществляли отделочные работы в <адрес>, принадлежащей К., где хранились предметы сантехники, обои, принадлежащие К., а также электроинструменты, принадлежащие И.. Для осуществления отделочных работ хозяин квартиры К. передал И. ключи от указанной квартиры, а И. в свою очередь передал ключи от данной квартиры Ж., чтобы последний совместно с Воробьевым А.Ю. и Держаевым А.Н. имели свободный доступ в квартиру для осуществления отделочных работ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точные дата и время следствием не установлены, Воробьев А.Ю. и Держаев А.Н. находились возле <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего И., который на период проведения отделочных работ в квартире, расположенной по названному адресу, хранил, принадлежащий ему электроинструмент, путем незаконного проникновения в вышеуказанную квартиру. При этом, Воробьев А.Ю. и Держаев А.Н., связанные общими преступными намерениями, договорились осуществлять преступную деятельность в тесном взаимодействии друг с другом и распределили между собой преступные роли, согласно которым, Воробьев А.Ю. возьмет ключ от <адрес>, предварительно введя в заблуждение Ж. относительно своих истинных преступных намерений. После чего, Воробьев А.Ю. совместно с Держаевым А.Н. пройдут к квартире К., откроют дверь ключом, взятым у Ж., зайдут в указанную квартиру, тем самым незаконно проникнут в жилище К., откуда тайно, действуя в тесном взаимодействии, похитят имущество, принадлежащее И., после чего, похищенное имущество, распределят между собой.

После этого, реализуя преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точные дата и время следствием не установлены, Воробьев А.Ю. подошел к Ж., находившемуся в <адрес>, и, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, попросил у последнего ключ от квартиры К., пояснив, что ключ ему необходим для личных нужд. Ж., не подозревая об истинных преступных намерениях Воробьева А.Ю. и Держаева А.Н., передал Воробьеву А.Ю. ключ от <адрес>. После чего Воробьев А.Ю. и Держаев А.Н., продолжая осуществлять преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно пришли к <адрес>, расположенной по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, открыв дверь ключом, взятым у Ж., незаконно проникли в указанную квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее И., а именно:

аккумуляторный шуруповерт «Зубр», стоимостью 3500 рублей;

перфоратор «Макита», стоимостью 5000 рублей;

электрическую дрель «Зубр», стоимостью 3800 рублей;

причинив потерпевшему И. значительный материальный ущерб на общую сумму 12300 рублей.

С похищенным имуществом Воробьев А.Ю. и Держаев А.Н. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Эпизод № 2.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точные дата и время следствием не установлены, подсудимые Воробьев А.Ю. и Держаев А.Н. находились возле <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего К., который в <адрес>, хранил, приобретенные им обои, плинтус и предметы сантехники, для проведения отделочных работ по названному адресу, путем незаконного проникновения в вышеуказанную квартиру. При этом, Воробьев А.Ю. и Держаев А.Н., связанные общими преступными намерениями, договорились осуществлять преступную деятельность в тесном взаимодействии друг с другом и распределили между собой преступные роли, согласно которым, Воробьев А.Ю., предварительно введя в заблуждение Ж. относительно своих истинных преступных намерений, возьмет ключ от названной выше квартиры, после чего Воробьев А.Ю. совместно с Держаевым А.Н. придут к квартире К., и, открыв дверь ключом, взятым у Ж., войдут в указанную квартиру, тем самым незаконно проникнут в жилище К., откуда тайно, действуя в тесном взаимодействии, похитят имущество, принадлежащее К., которое распределят между собой.

После чего, реализуя преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точные дата и время следствием не установлены, Воробьев А.Ю. подошел к Ж., находившемуся в <адрес>, и, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, попросил у Ж. ключ от квартиры К., пояснив, что ключ ему необходим для личных нужд. Ж., не подозревая об истинных преступных намерениях Воробьева А.Ю. и Держаева А.Н., передал Воробьеву А.Ю. ключ от <адрес>. Затем, Воробьев А.Ю. и Держаев A.Н., продолжая осуществлять преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно, пришли к квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, открыв дверь ключом, взятым у Ж., незаконно проникли в указанную квартиру, откуда тайно из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее К., а именно:

смеситель для раковины «Fokus Е», стоимостью 2751 рубль;

смеситель для кухни «Fokus Е», стоимостью 3455 рублей;

душевой гарнитур «Hansgrohe Сrоmа», стоимостью 2231 рубль:

набор дверных ручек «Моrelli» в количестве 2 упаковок, стоимостью 650 рублей за упаковку, на общую сумму 1300 рублей;

пластиковый плинтус «Коrner» в количестве 16 штук, стоимостью 99 рублей за плинтус, на общую сумму 1584 рубля:

крепление тюльпана к стене в блистерной упаковке, стоимостью 28 рублей 50 копеек;

замок «AGB», стоимостью 399 рублей;

8. четыре рулона обоев «Тек.А.Тек» виниловые, стоимостью 320 рублей за рулон, на общую сумму 1280 рублей;

9. четыре рулона обоев под покраску «Тек.А.Тек» виниловые на флизелине, стоимостью 350 рублей за рулон, на общую сумму 1400 рублей;

10. четыре рулона обоев под покраску «Тек.А.Тек» виниловые на флизелине, стоимостью 380 рублей за рулон, на общую сумму 1520 рублей;

11. сиденье для унитаза с крышкой, стоимостью 800 рублей;

12. клей обойный «Клео экстра», 4 упаковки, стоимостью 179 рублей за упаковку, на общую сумму 716 рублей;

13. клей обойный «Клео» виниловый, 1 упаковку, стоимостью 136 рублей,

причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 17600 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом Воробьев А.Ю. и Держаев А.Н. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые Воробьев А.Ю. и Держаев А.Н. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Воробьев А.Ю. в присутствии адвоката Кузьменко А.В. подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Воробьев А.Ю. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Держаев А.Н. в присутствии адвоката Коломейчука О.А. подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Держаев А.Н. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитники в судебном заседании подтвердили, что Воробьев А.Ю. и Держаев А.Н. получили консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, им был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

    Обсудив доводы подсудимых Воробьева А.Ю. и Держаева А.Н. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимые Воробьев А.Ю. и Держаев А.Н. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле прокурор Федченко П.В. дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие И. и К. не возражали, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

    Обвинение, предъявленное Воробьеву А.Ю. и Держаеву А.Н., с которым они согласны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Воробьева А.Ю. и Держаева А.Н. по 1-му и 2-му эпизодам подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум эпизодам обвинения, совершение преступлений впервые, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества (по первому эпизоду в полном объеме, по второму эпизоду частичное возмещение ущерба).

Обстоятельств, отягчающих ответственность виновных, не усматривается.

Принимая во внимание количество и обстоятельства совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимым Воробьеву А.Ю. и Держаеву А.Н. наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимым, суд полагает возможным назначить Воробьеву А.Ю. и Держаеву А.Н. условное осуждение, с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в связи с возмещением ущерба подсудимыми не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшим К. в установленном законом порядке не заявлен, в связи с чем, вопрос о взыскании ущерба судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воробьева А. Ю. и Держаева А. Н. виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить им за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Воробьеву А. Ю. и Держаеву А. Н. окончательное наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Воробьеву А. Ю. и Держаеву А. Н. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на Воробьева А.Ю. и Держаева А.Н. исполнение обязанностей: в период испытательного срока ежемесячно, в установленные сроки, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Воробьеву А.Ю. и Держаеву А.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, чеки на похищенное имущество, гарантийные талоны, 2 смесителя «Fokus Е», душевой гарнитур «Hansgrohe Сrоmа»; набор дверных ручек «Моrelli» в количестве 2 упаковок, пластиковый плинтус «Коrner» в количестве 16 штук, крепление тюльпана к стене в блистерной упаковке, замок «AGB», 1 рулон обоев под покраску «Тек.А.Тек» виниловые на флизелине, стоимостью 350 рублей за рулон, 4 рулона обоев под покраску «Тек.А.Тек» виниловые на флизелине, стоимостью 380 рублей за рулон, сиденье для унитаза с крышкой, стоимостью 800 рублей, возвращенные потерпевшему К., оставить в его распоряжении, а копии вышеуказанных документов, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при данном уголовному деле; шуруповерт «Зубр», перфоратор «Макита», электрическую дрель «Зубр», возвращенные потерпевшему И., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции. Осужденные вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденные вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья                                                                      Ю.Э. Зуева