Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2258/2019 от 15.04.2019

Дело №2-2258/2019

УИД№25RS0003-01-2018-005326-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» мая 2019 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи:                     Каленского С.В.,

при секретаре                                 Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО1 был заключен договор займа № № по условиям которого истец предоставил заемщику займ на сумму 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3 договора определено, что займ является процентным, сумма процентов по договору составляет 48 000 руб. Гашение займа предусмотрено путем внесения заемщиком ежемесячных платежей по графику, согласованному сторонами. За нарушение сроков выплаты процентов и суммы основного долга п. 6 договора предусмотрена пеня в размере 2% от суммы просроченого платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки. Ответчик в установленный договором срок задолженность не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 103 520,73 руб., кроме того, в соответствии с условиями договора истцом на сумму задолженности была начислена пеня в сумме 2 815 135,48 руб., размер которой снижен ею до 80 000 руб. Исполнение обязательств заемщиком по договору обеспечивалось договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО4 и ФИО2, согласно которому последний принял на себя обязательство отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за исполнение им условий договора займа в полном объеме. Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму в размере 188 391,73 руб., из них: 103 520,73 руб. – сумма долга по договору, 80 000 руб. – пени, 4 871 руб. – сумма уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор займа № CDВ000817, по условиям которого истец предоставил заемщику займ на сумму 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 договора определено, что займ является процентным, сумма процентов по договору составляет 48 000 руб., таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих возврату составляет 148 000 руб.

Гашение займа предусмотрено путем внесения заемщиком ежемесячных платежей по графику, согласованному сторонами.

За нарушение сроков выплаты процентов и суммы основного долга п. 6 договора предусмотрена пеня в размере 2% от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки.

Ответчик за время действия договора исполнил обязательства на сумму 44 479,27 руб. Доказательств обратного суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Суд соглашается с расчетом истца, не оспоренным стороной ответчика, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 103 520,73 руб.

Кроме того, в соответствии с договором истцом на сумму задолженности была начислена пеня в сумме 2 815 135,48 руб., размер которой снижен ею до 80 000 руб.

Исполнение обязательств заемщиком по договору обеспечивалось договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО4 и ФИО2, согласно которому последний принял на себя обязательство отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за исполнение им условий договора займа в полном объеме.

В силу п.п.1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ срок его действия установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 14 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№, поручительство прекращается, если Займодавец в течении года со дня, до которого Заемщик обязан исполнить все свои обязательства по Договору займа в полном объеме не предъявит требования к Поручителю.

Судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 денежных средств вынесен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района гор. Владивостока, отменен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок предъявления требований к поручителю истек.

Таким образом, исходя из того, что факт исполнения заемщиком обязательств по договору займа в полном объеме не подтвержден, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ФИО1 задолженности по договору в сумме 183 520,73 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 871 руб.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО4 к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 сумму долга по договору займа в размере 183 520,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 871 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий