Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2013 от 09.01.2013

Дело № 1-69/2013г.

П Р И Г О В О Р <*****>

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                         (дата)

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Митиной О.В.,

Подсудимого Сергеева А.С.,

Защитника Сенцова С.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

При секретаре Дерябиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сергеева А.С., <*****>, ранее судимого:

1). (дата) Шадринским райсудом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана (дата). (л.д.43),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

(дата)., в дневное время, около 17 часов, Сергеев А.С., находясь в магазине «<*****>», расположенного в доме № по <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, надев на себя пуховик фирмы «WHS» стоимостью <*****> рубля, направился к выходу, не оплатив покупку. При прохождении антикражных ворот контролер магазина Б. обнаружил хищение и потребовал вернуть имущество, но Сергеев А.С., осознавая, что его действия носят открытый характер, продолжая преступные действия, направленные на хищение, не реагируя на требования контролера, скрылся с похищенным, причинив ИП Р. материальный ущерб в сумме <*****> рубля, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Сергеев А.С. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

    При этом Сергеев А.С. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

    Представитель потерпевшего в ходе дознания и в заявлении, адресованном в суд, а также государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Сергеева А.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Сергеева А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Сергеева А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

    При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, предупреждение совершение новых преступлений, влияние наказания на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости.

    Подсудимый Сергеев А.С. ранее судим за совершение аналогичного тяжкого имущественного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь, через несколько месяцев после провозглашения приговора, в течение испытательного срока, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, однако умышленное по форме вины, открытое, дерзкое по своему характеру, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

    Как личность подсудимый Сергеев А.С. характеризуется, в целом, удовлетворительно, имеет постоянное место регистрации в <адрес> однако проживает там периодически, переезжая в города иного субъекта РФ – <адрес>, не работает и не обучается, что свидетельствует об отсутствии социальной адаптации лица в обществе, кроме того является лицом, склонным к злоупотреблению спиртными напитками, чего не отрицает сам, расценивая это обстоятельства как причину совершения преступлений. Суд полагает, что это отрицательно его характеризует, приводит к совершению преступлений, кроме того, является невыполнением обязанности, возложенной судом при постановлении приговора (дата)., которым на Сергеева А.С. возложена обязанность пройти консультацию и лечение у врача-нарколога.

    При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возвращения похищенного, также принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому считает необходимым при определении наказания руководствоваться правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

    При определении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

    Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, склонного к преступной деятельности, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд полагает, что целям исправления Сергеева А.С. послужит наказание, связанное с изоляцией от общества с отменой условного осуждения по приговору Шадринского райсуда от (дата), поскольку воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным и не достигло цели исправления, нахождение Сергеева А.С. на свободе привело к совершению нового преступления.

    Оснований для применения правил ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Сергеевым А.С. наказания в виде лишения свободы определяется в исправительной колонии общего режима, поскольку по совокупности приговоров он осужден за совершение преступления средней тяжести и тяжкого, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сергеева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Сергеева А.С. по приговору Шадринского районного суда <адрес> от (дата) года.

    На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично, в виде 7 (семи) месяцев, присоединить неотбытое наказание по приговору Шадринского районного суда Курганской области от (дата) и окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять Сергеева А.С. под стражу в зале суда (дата) и с этого времени исчислять срок отбытия наказания.

    Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего – могут быть использованы им по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его постановления, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

    Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

<*****>

<*****>. Судья                                Ж.Ю.Засыпкина