Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2011 (2-3620/2010;) ~ М-3548/2010 от 01.12.2010

      дело № 2-410/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года                                                                                                                  

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Нестеренко И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюфанова Юрия Николаевича к Литвиненко Дмитрию Вадимовичу, Сергееву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Тюфанов Ю.Н. обратился в суд с иском к Литвиненко Д.В., Сергееву С.В. о взыскании долга по договору, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым ответчики («Исполнители») обязались оказать истцу («Заказчику») услуги по оформлению договоров аренды на ряд земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в <адрес>. Заказчик, со своей стороны, обязался оплатить эти услуги Исполнителям денежными средствами в общей сумме 9000000 руб. Свою обязанность по оплате услуг Заказчик (истец) исполнил в полном объеме в точном соответствии со сроками, оговоренными в договоре, - в день заключения договора Исполнители получили от истца 5000000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ получили остальные 4000000 руб. Факт получения денег подтверждается расписками ответчиков (Исполнителей).

Согласно договору упомянутые услуги должны были быть оказаны ответчиками истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок услуги, оговоренные в договоре, оказаны не были. Эти услуги не оказаны ответчиками вплоть до настоящего времени.

Условиями договора предусмотрено, что в случае невыполнения Исполнителями (ответчиками) условий договора, Заказчик (истец) вправе потребовать от Исполнителей возврата произведенной оплаты за услуги.

В случае, если Исполнители не выполнят свои обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, они обязаны вернуть Заказчику сумму оплаты за услуги и выплатить Заказчику штраф в размере 3000000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 6. 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ все споры, возникающие между сторонами в связи с исполнением настоящего договора, подлежат передаче на рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке 9000000 руб. - задолженность по договору и 3000000 руб. - штраф, всего 12000000 руб.

Истец Тюфанов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - Мозговой И.Ю., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Литвиненко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, слушать дело в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ, с вынесение заочного решения.

Ответчик Сергеев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, слушать дело в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ, с вынесение заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Литвиненко Д.В. и Сергеевым С.В. («Исполнители») и Тюфановым Ю.Н. («Заказчик») был заключен договор б/н об оказании услуг, в соответствии с которым (п. 1. 1) Литвиненко Д.В. и Сергеев С.В. («Исполнители») обязались оказать Тюфанову Ю.Н. («Заказчику») услуги по оформлению двух договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в <адрес>. Заказчик, со своей стороны, обязался оплатить эти услуги Исполнителям денежными средствами в общей сумме 9000000 руб. (л.д. 11-14).

Свою обязанность по оплате услуг Заказчик (истец) исполнил в полном объеме в точном соответствии со сроками, оговоренными в договоре, - в день заключения договора Исполнители получили от истца 5000000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ получили остальные 4000000 руб. Факт получения денег подтверждается расписками ответчиков (Исполнителей) (л.д. 15-16).

Согласно договору (п. 1. 1) ответчики должны были оказать оговоренные в нем услуги истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок необходимые услуги оказаны не были. Эти услуги не оказаны ответчиками вплоть до настоящего времени.

Условиями договора также предусмотрено, что в случае невыполнения Исполнителями (ответчиками) условий договора, Заказчик (истец) вправе потребовать от Исполнителей возврата произведенной оплаты за услуги (п. 2. 4).

В случае, если Исполнители (ответчики) не выполнят свои обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, они обязаны вернуть Заказчику (истцу) сумму оплаты за услуги и выплатить Заказчику штраф в размере 3000000 руб. (п. 3. 3 Договора).

Пунктом 6. 1 названного Договора предусмотрено, что все споры, возникающие между сторонами в связи с исполнением настоящего Договора, разрешаются в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону.

Условиями договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Литвиненко Д.В. и Сергеевым С.В., с одной стороны, и Тюфановым Ю.Н., с другой стороны, предусмотрена ответственность ответчиков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данного договора (п. 3. 3), согласно которым ответчики обязаны вернуть истцу сумму, полученную в счет оплаты услуг по договору, а также выплатить штраф в размере 3000000 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после окончания срока исполнения обязательств по оформлению на имя истца договоров аренды земельных участков, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска и рассмотрения спора судом, Литвиненко Д.В. и Сергеев С.В. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнили, а также не возвратили денежные средства, полученные от Тюфанова Ю.Н., в размере 9000000 руб.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно заявленных требований и доказательств к ним не представили, в соответствии со ст. 150 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

При подаче данного иска в суд истец обязан уплатить государственную пошлину в размере 60000 руб., однако государственная пошлина истцом была оплачена частично, в сумме 3000 руб., в остальной части истцу судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче данного иска.

Истцом не были заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчиков оплаченной части государственной пошлины в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан уплатить государственную пошлину в доход бюджета пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, а истец обязан уплатить государственную пошлину в доход бюджета пропорционально неудовлетворенной судом части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 57000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюфанова Юрия Николаевича удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Литвиненко Дмитрия Вадимовича и Сергеева Сергея Викторовича в пользу Тюфанова Юрия Николаевича сумму задолженности по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 000 рублей, сумму штрафа, предусмотренную договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 000 000 рублей, а всего взыскать 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Литвиненко Дмитрия Вадимовича и Сергеева Сергея Викторовича государственную пошлину в доход бюджета в размере 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.пейки.тьвляемесячной капитализацией

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.03.2011 года.

Судья