Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3564/2020 ~ М-2474/2020 от 16.06.2020

Дело 2-3564/2020

УИД: 54RS0№-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Заря Н.В.,

при секретаре      Даниленко К.Ю.,

при помощнике судьи                         Виляйкиной О.А.,

при участии представителя истца Шуваловой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотсковой А. А. к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Сотскова А.А. обратилась в суд с указанным иском к АО «Россельхозбанк», в котором просит с учетом уточнений требований (л.д.53-60) взыскать с ответчика банковскую комиссию в размере 78 375,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 801,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ней и АО «Россельхозбанк» заключено кредитное соглашение № от /дата/, был предоставлен кредит в размере 750 000,00 руб. При заключении кредитного соглашения, сотрудник банка выдал для подписания заявление на присоединение к программе коллективного страхования, пояснив, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. П.п. 4.1 и 4.2 кредитного соглашения № от /дата/ банк ставит в зависимость от заключения и соблюдения договора личного страхования процентную ставку по кредиту, установив, что в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 4,5% годовых, что является навязыванием заключения договора личного страхования. Форма    заявления    на    присоединение к программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней была заполнена банком самостоятельно, возможность повлиять на предмет и условия договора, за исключением отказа от получения кредита, отсутствовала. Условия договора определены банком в стандартных формах, которые не предполагают собственноручного их заполнения самим заемщиком не предусмотрена возможность выбора иного страховщика. Так, согласно п. 3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанную с распространением на нее условий договора страхования обязан уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифам, кроме этого, истцом осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую она обязана единовременно уплатить банку в размере 94 297,50 руб. за весь срок страхования. Указанная плата включает сумму страховой премии, уплачиваемой страховщику, в размере 15 922,50 руб. Таким образом, денежные средства в размере 78 375,00 руб. являются банковской комиссией за подключение к программе страхования. Указанная сумма подлежит взысканию с АО «Россельхозбанк». Страховая премия в размере 15 922,50 руб. подлежит взысканию с АО «Страховая компания РСХБ-Страхование». Факт навязывания дополнительной услуги - страховки нарушает права истца, ввиду чего денежные средства в размере 94 297,50 руб. подлежат возврату. В адрес АО СК «РСХБ-Страхование» истец направила заявление о расторжении договора и отказе от услуги коллективного страхования, однако ей было отказано. Во исполнение требований закона истец обратилась к финансовому уполномоченному. В результате рассмотрения требований истца страховая премия в размере 15 922, 50 руб. была ей возвращена. Аналогичное заявление было передано также лично в адрес АО «Россельхозбанк» - входящий № от /дата/ В ответе банк отказал в удовлетворении требований истца. При этом у истца отсутствует обязанность по обращению к финансовому уполномоченному при взаимоотношении с банком. Поскольку требование о возврате банковской комиссии было передано в банк 30.12.2019г., то крайний срок для удовлетворения требований истца - 09.01.2020г. Тот факт, что договор заключен между страховой компанией и банком, а истец лишь к нему присоединилась, не лишает его права возврата денежных средств от лица, их получившего, при реализации в установленные сроки истца права отказа от дополнительной услуги по страхованию. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000,00 руб.

В судебное заседание истец Сотскова А.А. не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 83).

Представитель истца Шувалова О.М. в судебном заседании доводы и требования искового заявления с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения, согласно которым в иске просил отказать (л.д. 84-87).

Представитель третьего лица АО «СК РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных пояснений на исковое заявление не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: 1) гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; 2) прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 23.12.2019г. между Сотсковой А.А. и АО «Россельхозбанк» заключено кредитное соглашение № (л.д. 12-19).

В соответствии с заявлением 23.12.2019г. истец путем присоединения включена в число участников программы коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по договору коллективного страхования от /дата/ №, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО «СК РСХБ-Страхование» (л.д.20-23).

Договор страхования заключен на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012г., Правил страхования потери работы от 26.06.2012г., Правил страхования имущества от 03.10.2011г., в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.

Стоимость услуги по обеспечению страхования Сотсковой А.А. составила 94 297,50 руб., из которых комиссия банка за подключение к программе коллективного страхования – 78 375,00 руб., страховая премия – 15 922,50 руб., которые были оплачены Сотсковой А.А., что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2019г. (л.д. 25).

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п.1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п.2).

Указанием Банка Российской Федерации от /дата/ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание), вступившим в силу /дата/, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Истец присоединился к Программе коллективного страхования Заемщиков/ Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, подав заявление в банк. В заявлении и Программе не предусмотрена возможность отказа от страхования в течение 14 календарных дней и порядок подачи такого заявления, что противоречит Указанию ЦБ РФ № - У от /дата/.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от /дата/ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование- отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Ввиду того, что в силу условий Программы коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней был застрахован имущественный интерес заемщика и последний оплатил страховую премию, правоотношения, сложившиеся между застрахованным (истцом), страхователем (банком) и страховщиком (АО СК «РСХБ-Страхование), являются договором добровольного страхования, заключенным в интересах застрахованного физического лица от имени поверенного (Банка). При таких обстоятельствах Указание Банка Российской Федерации от /дата/ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования применимо к спорным правоотношениям.

«Период охлаждения», в течение которого страхователь имеет право отказаться от участия в программе страхования с возвратом всей уплаченной им при заключении договора страхования суммы, подлежит применению и в отношении сопутствующих услуг, неразрывно связанных с существом обязательства. В рассматриваемом случае «период охлаждения» распространяется и на услугу банка по подключению заемщика к программе коллективного страхования заемщиков-физических лиц, в противном случае, при реализации потребителем указанного права и удержании вознаграждения банком, означало бы нарушение принципа равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг.

30.12.2019г. Сотскова А.А. обратилась в АО СК «РСХБ-Страхование», АО «Россельхозбанк» с заявлениями об отказе от договора страхования, а также возврате уплаченных денежных средств в размере 94 297,50 руб., в связи с отказом от договора страхования в «период охлаждения» (л.д.27-29).

В ответ на обращение истца 16.01.2020г. за № АО «Россельхозбанк» уведомило истца об отказе в удовлетворении требований (л.д. 30-31).

Во исполнение требований закона истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО СК «РСХБ-Страхование» страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в размере 15 922,50 руб. (л.д. 65-70).

В результате рассмотрения требований Сотсковой А.А. 03.06.2020г. АО СК «РСХБ-Страхование» осуществило возврат страховой премии в размере 15 922,50 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.26).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, в отношениях с АО СК «РСХБ-Страхование» банк выступает в качестве страхователя, а в отношениях с истцом - в качестве агента по агентскому договору, в силу которого банк обязуется при заключении сделок действовать от собственного имени, но в интересах и за счет принципала.

В силу положений ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила о договоре поручения (глава 49 ГК РФ) или договоре комиссии (глава 51 ГК РФ) в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

Кроме того, исходя из положений п. 2 ст. 779 ГК РФ, при регулировании отношений, возникающих из агентского договора, применяются правила о договоре возмездного оказания услуг в части, не урегулированной специальными нормами.

Как предусмотрено ст. 1002 ГК РФ, договор комиссии прекращается вследствие отказа комитента от исполнения договора.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закон РФ от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заказчик вправе отказаться от договора в части, когда характер оказываемых услуг позволяет разделить их объем, если иное не установлено законом.

Как следует из содержания приведенных норм, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Поскольку ст. 32 Закона о защите прав потребителей предусматривает обязанность потребителя оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, Банк вправе удержать их при решении вопроса о возврате истцу части уплаченных им по договору средств. При этом, с учетом требований ст.56 ГПК РФ именно на Банке лежит обязанность обосновать и подтвердить размер фактически понесенных расходов, понесенных в связи с совершением действий по подключению истца к Программе коллективного страхования. Вместе с тем таких доказательств в ходе рассмотрения спора ответчиком представлено не было.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, при отказе Сотсковой А.А. в «период охлаждения» от договора коллективного страхования наравне со страховой премией возврату подлежит комиссия банка за подключение к Программе страхования в размере 78 375,00 руб. Поскольку до настоящего времени обязательства банка по возврату комиссии в размере 78 375,00 руб. не исполнены, указанные денежные средства подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, при определении периода просрочки возврата банковской комиссии необходимо учитывать п. 8 Указаний Банка России от /дата/ N 3854-У, согласно которому страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно входящему штампу, заявление Сотсковой А.А. об отказе от договора коллективного страхования было получено банком 30.12.2020г., в связи с чем, принимая во внимание положения п. 8 Указаний Банка России от /дата/ N 3854-У, возврат банковской комиссии должен был быть произведен не позднее 09.01.2020г., чего ответчиком сделано не было, в связи с чем, проценты полежат исчислению с 10.01.2020г.

Проверяя представленный истцом расчет процентов в сумме 2 801,47 руб., который ответчиком не оспорен, суд находит его исчисленным математически и юридически верно, а потому соглашается с ним.

Правовых оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ, как об этом просит представитель ответчика, не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 2 801,47 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушившего права истца, как потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным, в связи с чем суд, учитывая, принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб.

Исходя из положения ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Поскольку требования Сотсковой А.А., как потребителя, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, поэтому за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, что согласно расчетов суда составляет 41 588,24 (78 375,00 + 2 801,47 + 2 000,00)/2).

В силу ст. 333 ГК РФ неустойка (штраф) могут быть по заявлению ответчика снижены в случае их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

С учетом сделанного представителем ответчика заявления, учитывая принципы справедливости и соразмерности установления правовой ответственности в виде штрафа, размер неисполненных ответчиком обязательств, а также отсутствие неблагоприятных последний у истца, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, в целях недопущения использования правового института штрафа в качестве средства обогащения, суд приходит к выводу, что к данной мере гражданско-правовой ответственности подлежат применению положения статьи 333 ГК ПРФ, в связи с чем размер штрафа подлежит снижению до 20 000,00 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд в размере 2 644,29 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 375,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 801,47 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 644,29 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         /░░░░░░░/        ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

«░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░

░░░░░░░░░