Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6890/2021 ~ М-2297/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-6890/2021

24 RS0048-01-2021-004412-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рента-Кар Красноярск» к Смыкову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рента-Кар Красноярск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 183 794 рублей 90 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также возврата госпошлины в размере 4 875 рублей 90 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рента-Кар Красноярск» в лице ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 был заключен договор аренды/проката транспортного средства №, согласно которого Арендодатель передал Арендатору за плату во временное пользование и владение автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, VIN: №, г/н №, на период с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен ответчиком Арендодателю в неисправном состоянии, которое было зафиксировано в акте повреждений в момент возврата транспортного средства, подписанного Арендатором без каких-либо возражений. Автомобиль имел повреждения, пробит поддон картера двигателя, двигатель не заводится. Для определения технического состояния автомобиля истец обратился к эксперту ООО «Аварком-Сибирь». Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля были установлена повреждения в виде: бампер передний-трещина в правой нижней части, задиры-замена, окраска; грязезащитный козырек передний левый-задиры-замена; диск колеса переднего правого (штампованный)- деформация-ремонт, окраска; колпак колеса переднего левого-трещина-замена; двигатель внутреннего сгорания без навесного оборудования-повреждения (задиры) основных элементов: блока цилиндров, головки, коленчатого вала, распределительных валов, поршней-замена. Стоимость восстановительного ремонта составляет 114 587 рублей. Поломка двигателя в результате механического повреждения поддона двигателя внутреннего сгорания не является гарантийным случаем, в связи с чем истцом было оплачено 170 000 рублей за поставку нового двигателя. Стоимость самой установки нового двигателя составляет 13 794,90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму причиненного им ущерба. До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена.

Представитель истца Гуреев А.В. (по доверенности), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд в ходатайстве изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Смыков М.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ООО «Рента-Кар Красноярск» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме. Договор проката является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

На основании п. 2 ст. 629 ГК РФ если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рента-Кар Красноярск» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, на основании которого Арендодатель передал Арендатору за плату во временное пользование и владение автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, VIN: №, г/н № на период с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Договора, Арендатор Смыков М.С., подписывая настоящий Договор, подтверждает, что он ознакомлен и принимает «Общие условия аренды транспортного средства без экипажа, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора».

П. 1.8 Общих условий, Договор является актом приема-передачи автомобиля и подтверждает факт предоставления транспортного средства в аренду/прокат.

В силу п. 1.2. Общих условий, Арендатор обязуется вернуть Автомобиль в состоянии и полной комплектации, указанной в Договоре (в том состоянии, в котором получил автомобиль).

Факт выдачи автомобиля в исправном техническом и косметическом состоянии подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен ответчиком Арендодателю в неисправном состоянии, которое было зафиксировано в акте повреждений в момент возврата транспортного средства, подписанного Арендатором без каких-либо возражений.

Из заключения ООО «Аварком-Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, VIN: №, г/н №, имеет повреждения в виде: бампер передний-трещина в правой нижней части, задиры-замена, окраска; грязезащитный козырек передний левый-задиры-замена; диск колеса переднего правого (штампованный)- деформация-ремонт, окраска; колпак колеса переднего левого-трещина-замена; двигатель внутреннего сгорания без навесного оборудования-повреждения (задиры) основных элементов: блока цилиндров, головки, коленчатого вала, распределительных валов, поршней-замена. Стоимость восстановительного ремонта составляет 114 587 рублей.

ООО «Рента-Кар Красноярск» был выставлен счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за поставку нового двигателя в размере 170 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рента-Кар Красноярск» было оплачено ООО «Бугач-Авто» 170 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ООО «Рента-Кар Красноярск» была оплачена установка нового двигателя на транспортное средство в размере 13 794,90 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рента-Кар Красноярск» была направлена в адрес ответчика претензия с предложением добровольно возместить сумму причиненного им ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 144 рублей в течение 10 рабочих дней.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства без экипажа №, на основании которого Арендодатель передал Арендатору за плату во временное пользование и владение автомобиль.

Автомобиль передан истцу в исправном состоянии, однако ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен ответчиком арендодателю в неисправном состоянии, которое было зафиксировано в акте повреждений в момент возврата транспортного средства.

Согласно заключения ООО «Аварком-Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 114 587 рублей.

ООО «Рента-Кар Красноярск» в связи с восстановлением поврежденного ответчиком автомобиля понесены расходы за поставку нового двигателя в размере 170 000 рублей, а также по оплате установки нового двигателя на транспортное средство в размере 13 794,90 рублей.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие предусмотренных законом оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу ущерб, а также причинения ущерба не по его вине, потому суд, принимая во внимание то, что автомобиль истца был поврежден в период нахождения у Смыкова М.С. в аренде, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, лежит на ответчике, факт причинения вреда имуществу истца в указанном им размере, подтверждается материалами дела, не оспорен и не опровергнут ответчиком, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим взысканию с ответчика Смыкова М.С. в пользу истца материального ущерба, причиненного повреждением его автомобиля, в рамках заявленных исковых требований в размере 183 794 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, подтвержденных документально, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств, объема работы в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд в отсутствие возражений ответчика в указанной части полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 30 000 рублей. Сумма в размере 30 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

         Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4 875 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Рента-Кар Красноярск» к Смыкову <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с Смыкова <данные изъяты> в пользу ООО «Рента-Кар Красноярск» в счет возмещения материального ущерба, 183 794 рубля 90 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 4 875 рублей 90 копеек, всего 218 670 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.