Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2019 ~ М-431/2019 от 21.06.2019

Дело №2-475/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач 16 декабря 2019г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего по делу судьи Гусева С.А.,

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной Надежды Сергеевны к Мурзовой Ольге Сергеевне, Пенькову Сергею Сергеевичу, Пенькову Валерию Сергеевичу, Пенькову Денису Александровичу, Пенькову Максиму Александровичу, Котельниковой Ольге Александровне, Васильевой Марии Сергеевне, Горбачевой Ирине Сергеевне о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество,

встречному иску Пенькова Сергея Сергеевича к Кузиной Н.С., Мурзовой О.С., Пенькову В.С., Пенькову Д.А., Пенькову М.А., Котельниковой О.А., Васильевой М.С., Горбачевой И.С. о признани право на 5/8 долей в праве общей долевой собственности жилой квартиры, находящейся по адресу: *****,

установил:

Кузина Н.С. обратилась в суд с иском к Мурзовой О.С., Пенькову С.С., Пенькову В.С., Пенькову Д.А., Пенькову М.А., Котельниковой О.А., Васильевой М.С., Горбачевой И.С. о включении имущества в наследственную массу по наследственному делу №*** к имуществу умершего ***г. С, проживавшего по адресу: ****,1/8 долю жилой квартиры, расположенной по адресу: ***, фактически принятую С. после смерти супруги Н., умершей ***г., но не оформившегося своих наследственных прав и признании за Кузиной Надеждой Сергеевной право собственности на1/8 долю жилой квартиры, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования после смерти Н., умершей *** г., наследственное дело №***.

В процессе рассмотрения дела Кузина Н.С. увеличила исковые требования и просит суд:

- Включить в наследственную массу по наследственному делу №*** к имуществу умершего *** года С., проживавшего по адресу: ***,1/6 долю жилой квартиры,расположенной по адресу: ****, фактически принятую С. после смерти супруги Н., умершей *** года, но не оформившегося своих наследственных прав.

- Признать за Кузиной Надеждой Сергеевной право собственности на 2/6 доли жилой квартиры, расположенной по адресу: ***.

- Признать за Пеньковым Сергеем Сергеевичем право собственности на 2/6 доли жилой квартиры, расположенной по адресу: ****.

- Взыскать с Пенькова Сергея Сергеевича в пользу Кузиной Надежды Сергеевны судебные расходы.

Пеньков С.С. обратился с встречным иском к Кузиной Н.С., Мурзовой О.С., Пенькову В.С., Пенькову Д.А., Пенькову М.А., Котельниковой О.А., Васильевой М.С., Горбачевой И.С. о признани право на 5/8 долей в праве общей долевой собственности жилой квартиры, находящейся по адресу: ****.

Кузина Н.С. и ее представитель Будылина Н.А. поддержали в судебном заседании исковые требования, с встречными исковыми требованиями Пенькова С.С. не согласны. Они пояснили, что Кузина Н.С. родилась *** в семье С. и Н.. *** 1971 года Кузина Н.С. вступила в брак с К. и после заключения брака ей была присвоена его фамилия. Брак между Кузиным Н.С. и К. был расторгнут. ***.1977 Кузина Н.С. повторно вступила в брак с В. и после заключения брака ей была присвоена его фамилия.

У Кузиной Н.С. имеется три сестры: Мурзова О.С., *** г.р., Васильева М.С., *** г.р. и Горбачева И.С., *** г.р.. Также у Кузиной Н.С. было три брата: Пеньков В.С., *** г.р., Пеньков С.С., *** г.р. и Пеньков А.С., ** г.р.

Брат Кузиной Н.С. – Пеньков А.С. скончался *** года. У Пенькова А.С. была семья: супруга Пенькова Г., которая скончалась, сын Пеньков Д.А.и дочь Котельникова О.А.. Также у Пенькова А.С. была гражданская жена Татьяна, у них родился сын Пеньков М.А..

Родители Кузиной Н.С. на основании договора мены от 20.05.2011 года, приобрели в общую совместную собственность квартиру, назначение жилое, общей площадью 42 кв.м., этаж 1, по адресу: ***.

Мать Кузиной Н.С. скончалась ***г. После ее смерти открылось наследство состоящее из 1/2 доли жилой квартиры.

После смерти матери фактически наследство приняли: отец- С., т.к. постоянно проживал в квартире, пользовался всем имуществом, оплачивал коммунальные платежи.

Также на момент смерти матери, в квартире проживала сестра Кузиной Н.С. - Мурзова О.С. Через четыре месяца, после смерти матери, в квартире стала проживать Кузина Н.С., которая стала пользоваться всей квартирой, сделала в квартире генеральную уборку, на кухне поменяла гофротрубу (канализационный слив с раковины), за счет собственных денежных средств поменяла сломанный кран, пригласила сантехника для ремонта крана, с которым также расплачивалась своими денежными средствами. Также, Кузина Н.С. ухаживала за домом, за счет собственных денежных средств расплачивалась с соседом за скошенную вокруг дома траву.

После смерти матери, фактически наследство приняли: отец, С., Кузина Н.С. и ее сестра- Мурзова О.С. Брат Кузиной Н.С. - Пеньков С.С., принял наследство путем обращения к нотариусу Сергачского района ***. с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону.

20 февраля 2019 года Кузина Н.С., ее сестра - Мурзова О.С. и брат - Пеньков В.С., обратились к нотариусу Сергачского района ***. с заявлением о выдаче нам свидетельства о праве на наследство по закону после смерти их матери- Н. по наследственному делу №***. Но, 20 февраля 2019 года получили от нотариуса уведомление о пропуске срока для принятия наследства. Нотариус рекомендовал восстановить права в судебном порядке.

Кузина Н.С. обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на наследственное имущество после смерти матери, ее сестра Мурзова О.С. и брат Пеньков В.С. о своих нарушенных правах знают, к участию в деле привлечены в качестве ответчиков, но в судебном заседании участвовать не желают и до настоящего времени иски ими о восстановлении наследственных прав не поданы, следовательно, они не желают принимать наследство после смерти матери - Н.

Таким образом, наследниками после смерти матери – Н.являются: переживший супруг С., сын Пеньков Сергей Сергеевич и Кузина Надежда Сергеевна.

Наследственное имущество после смерти матери состоит из 1/2 доли жилой квартиры. Кузина Н.С. считает, что после смерти матери, фактически отец, Кузина Н.С. и брат Пеньков С.С. унаследовали по 1/6 доли жилой квартиры по адресу: **** (1/2 : 3 = 1/6 доля).

Отец Кузиной Н.С. – С., скончался *** года. После его смерти, Кузина Н.С., ее брат Пеньков С.С., сестра - Мурзова О.С. и брат - Пеньков В.С. обратились к нотариусу Сергачского района с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Было открыто наследственное дело №***.

Кузина Н.С. считает, что в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти отца, должна быть включена 1/6 доля жилой квартиры по адресу: ***, которую отец Кузиной Н.С. фактически унаследовал, но не оформил своих наследственных прав.

Наследственное имущество после смерти отца состоит из 2/3 доли жилой квартиры, общей площадью 42 кв.м, этаж 1, по адресу: *** ( 1/2 доля квартиры, которая принадлежит отцу на праве собственности + 1/6 доля квартиры, которую он унаследовал после смерти жены Н., 1/2+1/6=4/6=2/3).

Данная доля в наследстве фактически унаследована: Кузиной Н.С.,ее братом Пеньковым С.С., сестрой - Мурзовой О.С. и братом - Пеньковым В.С. после смерти отца была унаследована 1/6 доля в праве на жилую квартиру (2/3 : 4 = 2/3 X 1/4 = 2/12 = 1/6 доля).

Ответчик Пеньков Д.А. также обратился к нотариусу Сергачского района Каторгиной И.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Кузиной Н.С. – С. по наследственному делу №***. Но, получил от нотариуса уведомление о пропуске им срока для принятия наследства. Нотариус рекомендовал Пенькову Д.А. восстановить свои права в судебном порядке, но до настоящего времени иск о восстановлении наследственных прав не подан, следовательно, он не желает принимать наследство после смерти отца Кузиной Н.С. и его дедушки С..

Таким образом, после смерти матери и отца Кузина Надежда Сергеевна унаследовала 2/6 доли в праве на жилую квартиру, ее брат, Пеньков Сергей Сергеевич унаследовал 2/6 доли в праве на жилую квартиру, сестра - Мурзова Ольга Сергеевна, унаследовала 1/6 долю в праве на жилую квартиру и брат - Пеньков Валерий Сергеевич, унаследовала 1/6 долю в праве на жилую квартиру (2/6+2/6+1 /6+1/6 = 6/6= 1).

Ответчик Пеньков С.С. в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Как следует из встречного искового заявления, мать - Н. умерла **. После ее смерти он принял наследство путем подачи заявления нотариусу Сергачского района 14.10.2019. Их отец Пеньков Г.С. так же подал заявление нотариусу о принятии наследства, т.е. после смерти матери только они вдвоем с отцом приняли наследство по 1/4 доле каждый. После смерти матери к нему перешла 1/2 доля, а доля отца с учетом принадлежавшей ему1/2доли в супружеской совместной собственности составила ³/₄ доли.

Кроме него наследство после смерти матери никто не принимал. Мурзова О.С. уехала из дома сразу же после смерти матери. Кузина Н.С. имеет свою квартиру, приходила отца только навещать, никаких работ в доме не проводила и не оплачивала, в доме не жила. Родительский дом является единственным его местом жительства. Остальные ответчики приезжали навещать отца, никаких работ, связанных с содержанием дома и земельного участка не проводили, Котельникова О.А., Васильева М.С. и Пеньков B.C. не приезжали совсем.

Их отец С. умер ***г. Он подал заявление нотариусу о принятии наследства после смерти отца 31.01.2019г. Но кроме этого, он там зарегистрирован, с момента смерти и по настоящее время он оплачивает все коммунальные платежи, отремонтировал крыльцо дома, систематически косит траву на земельном участке, отремонтировал межкомнатную дверь. Доступ в квартиру никто кроме него не имел, ключ от дома имеет только он, поэтому никто фактически наследства не принимал. Поэтому претендует на 5/8 жилого дома: 1/4 доля, которую он принял после смерти матери + 3/8 доли после смерти отца (1/2 доля отца - доля супруга + 1/4 доля после смерти матери = 3/4 доли : 2 = 3/8- его доля после смерти отца. 3/8 +1/4= 5/8 долей). Кузиной Н.С. - 3/8 доли.

Ответчик Мурзова О.С.- в судебное заседание не явилась. О судебных заседаниях извещалась по указанному в исковом заявлении адресу: г. ****. Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Пеньков В.С.- в судебное заседание не явился. О судебных заседаниях извещался по указанному в исковом заявлении адресу: ***. Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Пеньков Д.А. в судебное заседание не явился. О судебных заседаниях извещался по указанному в исковом заявлении адресу: ***. Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Пеньков М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.2 л.д.110).

Ответчик Котельникова О.А. в судебное заседание не явилась. О судебных заседаниях извещалась по указанному в исковом заявлении адресу: ****. Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Васильева М.С. в судебное заседание не явилась. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Исковые требования признает (т.2. л.д.95).

Ответчик Горбачева И.С. в судебное заседание не явилась. О судебных заседаниях извещалась по указанному в исковом заявлении адресу: г. ****. Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо- нотариус Сергачского района Нижегородской области Каторгина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает, что ответчики и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Заслушав Кузину Н.С. и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец - Кузина (Пенькова) Н.С. является дочерью С. и Н., что подтверждается свидетельством о рождении (т.1 л.д.10).

С. и Н. на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ***на основании договора мены от **.2011 (т.1 л.д.23-26).

***умерла Н. (т. 1 л.д.22).

После ее смерти открылось наследство состоящее из 1/2 доли жилой квартиры, общей площадью 42 кв.м, по адресу: ****.

Наследниками после смерти Пеньковой Н.И. по закону являются: муж- Пеньков С.Г. (т.1 л.д.10), дочь- Кузина Н.С. (истец) (т.1 л.д.10,12), Мурзова О.С. (дочь) (т.1 л.д.13-14), Васильева М.С. (дочь), Горбачева И.С. (дочь), Пеньков В.С. (сын) (т.1 л.д.15), Пеньков С.С. (сын), А. (сын) - умер ***.

Как установлено, у А., умершего *** (т.1 л.д.20). есть трое детей: сын- Пеньков Д.А. (т.1 л.д.17), дочь- Котельникова О.А. (т.1 л.д.19) и сын- Пеньков М.А. (т.1 л.д.16).

Фактически, в наследство Н. вступили: муж Н. – С., т.к. продолжал проживать в квартире, пользовался всем имуществом, оплачивал коммунальные услуги; сын- Пеньков С.С. принял наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства (т.1 л.д.59,60); дочь- Мурзова О.С., поскольку на момент смерти проживала совместно с матерью; дочь- Кузина Н.С. (истец), поскольку через четыре месяца, после смерти матери, стала проживать в квартире, принадлежащей Н., сделала в квартире генеральную уборку, произвела ремонт за счет собственных средств: на кухне поменяла гофротрубу (канализационный слив с раковины), кран, ухаживала за домом, за счет собственных денежные средств расплачивалась с соседом за скошенную вокруг дома траву. Данный факт подтвердили в судебном заседании свидетели: Ц. и И.

20.02.2019 Кузина Н.С. обратилась с заявлением к нотариусу Сергачского района Нижегородской области о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Н. (т.1 л.д.61). Однако, нотариусом рекомендовано обратиться в суд, поскольку шестимесячный срок для принятия наследства пропущен.

С заявлениями к нотариусу также обращались: Мурзова О.С., Пеньков В.С., Пеньков Д.А. (внук). Все указанные наследники также пропустили шестимесячный срок принятия наследства (т.1 л.д.62-64).

** умер С. (т.1 л.д.21).

К имуществу С., заведено наследственное дело №***. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры по адресу: ***, а также прав на денежные вклады, хранящиеся в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк.

К нотариусу обратились наследники: Пеньков С.С., Мурзова О.С., Пеньков В.С., Кузина Н.С. и Пеньков Д.А. (внук), который пропустил шестимесячный срок (т.1. л.д. 59,65-69).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено, наследодатели завещаний не составляли.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п.2 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки, наследуют по праву представления.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, Кузина Н.С. пропустила срок принятия наследства, открывшегося после смерти матери- Н. Однако, она фактически приняла наследство. Мурзова О.С. также пропустила срок принятия наследства, но также приняла его фактически. Пеньков С.Г. также пропустил срок принятия наследства, но также принял его фактически. Пеньков С.С. обратился к нотариусу в установленный законом срок. Таким образом, наследство приняли четыре наследника. Однако, за защитой своих прав в суд обратилась только Кузина Н.С. Остальные наследники, пропустившие срок принятия наследства, в суд не обращались, в судебных заседаниях не участвовали, правом подачи встречного иска не воспользовались, т.е. никаким образом не проявляли и не проявляют интереса к наследству, что подтверждается и тем, что ни один из наследников, указанных ответчиками по рассматриваемым требованиям, не получал судебных извещений, а если и получал, то в судебные заседания не являлся (т.1 л.д.88-90,92-93,94-96,97-99,100-102,103-105,106-108,109,119-121,122-124, 125-127,128-130,131,140-142,143-145,148,149-151, 152-154, 155-157,198-200, 201-203, 204-206, 207-209,219,220, 221-223, 224-226, 227-229, 230-232, 233-235, 236-238,239-241, 242-244, 245-247,248-250, т.2 л.д.1-3,4-6, 41-43, 44-46, 47-49, 50-52, 53-55, 62-64, 65-67, 68-70, 71-73, 74-76, 77-79, 80-82, 83-85,86-88, 89-91, 92-94, 101-103, 104-106, 107-109, 110, 111-113, 114-116,117-119). Таким образом, фактически, наследство реально приняли три наследника: Пеньков С.Г., Пеньков С.С. и Кузина Н.С. Следовательно, получается, что они приняли по 1/6 доли от 1/2 доли квартиры.

После смерти С. наследство приняли: Пеньков С.С., Мурзова О.С., Пеньков В.С., Кузина Н.С. и Пеньков Д.А. (внук), который пропустил шестимесячный срок. Доля С. в квартире составляла 2/3 (1/6 + 1/2 =2/3). Получается, что четыре указанные наследники приняли по 1/6 доле, т.к. Пеньков Д.А. пропустил срок принятия наследства и за защитой своих прав в суд не обращался.

Таким образом, Пеньков С.С. и Кузина Н.С. приняли наследство в размере 2/6 долей каждый. Двое других наследников: Мурзова О.С. и Пеньков В.С. приняли наследство по 1/6 доле.

Рассматривая доводы Пенькова С.С. о том, что он фактически имеет право на 5/8 долей спорной квартиры, т.к. один принял наследство после смерти матери, суд считает их несостоятельными, т.к. они опровергаются показаниями свидетелей Ц. и И., а также объяснениями Кузиной Н.С. Доводы Пенькова С.С. противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Как установлено в судебном заседании, Кузина Н.С. реально, т.е. фактически, вступила в наследство в установленный законом срок. Она принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества: произвела в квартире генеральную уборку, за счет собственных средств произвела ремонт канализационного слива, водопроводного крана, ухаживала за домом- за счет собственных денежных средств оплачивала содержание придомовой территории, оплачивала коммунальные услуги, наняла сиделку для больного отца- С., проживавшего в квартире, сама ночевала в квартире с отцом. Пеньков С.С., в указанный период времени, никаким образом не участвовал в содержании наследственного имущества.

Пеньков С.С. только после смерти отца сменил замок в двери квартиры и начал сдавать квартиру по договорам найма. После того, как был сменен замок, у Кузиной Н.С. не имелось возможности ухаживать за наследственным имуществом и оплачивать коммунальные платежи. Как установлено, в настоящее время в квартире никто не проживает, оплату за коммунальные услуги производит Пеньков С.С. (т.1 л.д.186-191).

Как указано в исковом заявлении Пенькова С.С., после смерти матери, отец- С. так же подал заявление нотариусу о принятии наследства, т.е. после смерти матери только они вдвоем с отцом приняли наследство по 1/4 доле каждый. После смерти матери к нему перешла 1/2 доля, а доля отца с учетом принадлежавшей ему1/2доли в супружеской совместной собственности, составила ³/₄ доли. Однако, как следует из наследственного дела, С. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей супруги- Н. (т.1 л.д.60-64).

Оценивая доводы Пенькова С.С. о том, что он имеет преимущество при наследовании имущества матери и отца, т.к. зарегистрирован в спорной квартире, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами субъектов РФ.

Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Как установлено в судебном заседании, Пеньков С.С. постоянно проживает по адресу: *** со своей женой-П., что подтверждается платежными ордерами- по оплате за газ по квартире №*** (т.1 л.д.187-188,191). Данный адрес (***) указан и в исковом заявлении Пенькова С.С. (т.1 л.д.179). Таким образом, опровергаются его доводы о том, что у него не имеется иного жилья, кроме спорной квартиры.

Тот факт, что Пеньков С.С. в настоящее время оплачивает коммунальные платежи и следит за квартирой, не дают ему преимущества в приобретении права собственности в порядке наследования на имущество в тех долях, какие указаны в исковом заявлении- 5/8 долей, т.к. согласно ст.ст. 288, 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет полную ответственность за принадлежащее ему жилое помещение. Кроме этого, у него имеется возможность предъявить требования, связанные с оплатой и содержанием наследственного имущества, к остальным наследникам.

Оценивая все обстоятельства и доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузиной Н.С. – подлежат полному удовлетворению. Исковые требования Пенькова С.С. - подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд удовлетворяет исковые требования Кузиной Н.С. в полном объеме.Следовательно, заявленные судебные расходы в сумме 6 613 рублей- уплата государственной пошлины, подлежат удовлетворению. Данные расходы подтверждаются представленными документами (т.1 л.д.4,75, т.2 л.д.15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузиной Надежды Сергеевны- удовлетворить.

Включить в наследственную массу по наследственному делу №*** к имуществу умершего *** года С., проживавшего по адресу: ****,1/6 долю жилой квартиры,расположенной по адресу: ***, фактически принятую С. после смерти супруги Н., умершей *** года, но не оформившегося своих наследственных прав.

Признать за Кузиной Надеждой Сергеевной право собственности на 2/6 доли жилой квартиры, расположенной по адресу: ***.

Взыскать с Пенькова Сергея Сергеевича в пользу Кузиной Надежды Сергеевны судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6613 (шесть тысяч шестьсот тринадцать) рублей.

Исковые требования Пенькова Сергея Сергеевича- удовлетворить частично.

Признать за Пеньковым Сергеем Сергеевичем право собственности на 2/6 доли жилой квартиры, расположенной по адресу: ****.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2019 г.

Судья: Гусев С.А.