Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-554/2014 от 28.11.2014

                                                                                                         Уголовное дело № 1-554/14                                                                                                                                                                                                                          

                                                                                                                                     \№ 16440\                                                                                                                               

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О.                                                                                                   23 декабря 2014 г.

        Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Подольска - Семеновой И.А.,

подсудимого - Сидорова А.В.,

защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА - Давиденко Е.К.,, представившей удостоверение № и ордер № от 18.12. 2014 года,

при секретаре - Тахоховой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                       Сидорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына 2008 года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого : ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет, постановлением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по вышеуказанному приговору суда продлен на 3 месяца, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Он (Сидоров А.В.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через выкопанный, неустановленным лицом, лаз под забором, обозначающего территорию завода ОАО «Экспокабель», расположенный по адресу: <адрес>, незаконно проник на данную территорию, где с целью реализации своего преступного умысла подошел к поддонам с металлической плиткой, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, начал брать с поддона, принадлежащую ОАО «Экспокабель», металлическую плитку и перекидывать ее под забором. Таким образом он (Сидоров А.В.) перекинул и попытался похитить: 1. Плитка чугунная бывшего употребления (далее б/у) (10,6 кг.-1 штука) - 7 штук, то есть 74,2 килограмма, по цене 12 рублей 50 копеек за 1 килограмм плитки, итого 927 рублей 50 копеек, 2. Плитка чугунная б/у (6,0 кг.-1 штука) - 20 штук, то есть 120 килограмм, по цене 12 рублей 50 копеек за 1 килограмм плитки, итого 1500 рублей 00 копеек, 3. Плитка чугунная б/у (5,0 кг.-1 штука) - 48 штук, то есть 240 килограмм, по цене 12 рублей 50 копеек за 1 килограмм плитки, итого 3000 рублей 00 копеек, а всего имущества ОАО «Экспокабель» на общую сумму 5 427 рублей 50 копеек. Однако он (Сидоров А.В.) не смог довести свой преступный умысел до конца, скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления К и Г

Он же, Сидоров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

он (Сидоров А.В.) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут по ДД.ММ.ГГГГ 02 часа 50 минут, находясь возле организации 000 «Леруа Мерлен Восток» расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил тележку для длинномеров грузоподъемностью 30 кг., стоимостью 9546 рублей 50 копеек без учета НДС, принадлежащую 000 «Леруа Мерлен Восток», после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться и м по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 000 «Леруа Мерлен Восток» незначительный материальный ущерб на выше указанную сумму.

Он же, Сидоров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

он (Сидоров А.В.) в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 50 минут 28.08.2014, находясь на территории строящегося жилого комплекса «Весенний», находящегося в 200 метрах от <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью сдачи похищенного имущества в пункт приема металла и выручки денежных средств для личных нужд, во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, похитил чугунные решетки в количестве трех штук, являющиеся частью дождеприемника чугунного ДМ-2 (С250), номенклатурный номер МСК00042 601 стоимостью 3305 рублей 08 копеек, за единицу, а всего на общую сумму 9915 рублей 24 копейки принадлежащие Орловскому филиалу ФГУП «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства», которые погрузил в находящуюся при нем тележку, после чего с места совершения преступления скрылся получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФГУП «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

                 В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Сидоровым А.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Сидоров А.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Сидорова А.В. в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшие Р, Ф и О в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

          Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

         Гос. обвинитель в судебном заседании предложил переквалифицировать действия Сидорова А.В. по 1-му эпизоду обвинения по покушению на хищение имущества, принадлежащего ОАО «Экспокабель» с ч.3 ст. 30 п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на совершение тайного хищения чужого имущества.

          Обоснованность предъявленного Сидорову А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

     Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Сидорова А.В. и квалифицирует его действия: по покушению на хищение имущества, принадлежащего ОАО «Экспокабель» считает необходимым переквалифицировать действия Сидорова А.В. с ч.3 ст. 30, п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч.1ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, \в связи с переквалификацией действий Сидорова А.В. по данному эпизоду обвинения гос. обвинителем\,

- по эпизоду хищения у ООО «Леруа Мерлен Восток/-по ч. 1 ст. 158 УК как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по эпизоду хищения у ФГУП «Главное управления строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства»- по ч.1 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

     Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного.

     Отягчающих ответственность подсудимого Сидорова А.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

     Смягчающими ответственность подсудимого Сидорова А.В. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что Сидоров А.В. вину в содеянном осознал и раскаялся, ущерб по делу отсутствует, то, что Сидоров А.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка.

      Однако, учитывая, что приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.В. был осужден за совершение тяжкого преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет, постановлением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по вышеуказанному приговору суда в связи с уклонением от исполнения вышеуказанного наказания, Сидоров А.В. продлен на 3 месяца,при этом Сидоров А.В. на путь исправлении не встал,в течение испытательного срока совершив три преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору суда, назначив Сидорову А.В. наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ, но в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ОАО «Экспокабель» Сидоров А.В. совершил неоконченное преступление, суд считает необходимым назначить Сидорову А.В. по вышеуказанному эпизоду обвинения наказание в соответствии с требованиями ст. 66 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности Сидорова А.В., то, что последний страдает хроническим алкоголизмом, противопоказаний к лечению не имеет, нуждается в лечении и наблюдении нарколога, состоит на учете в ПНД с 2005 года с диагнозом»психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости»\л.д. 246-247 т.1\, а также мнение потерпевших по вопросу о наказании:6потерпевшего Р, настаивающего на строгом наказании и потерпевших Ф и О, оставивших разрешение вопроса о наказании на усмотрение суда.

Оснований для применения к Сидорову ст. ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сидорову А.В. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

По делу гражданских исков по делу не заявлено.

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

            Признать виновным Сидорова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

           по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ /по эпизоду хищения у ОАО «Экспокабель»/, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, - в виде 08 \восьми\ месяцев лишения свободы,

        по ч. 1 ст. 158 УК РФ /по эпизоду хищения у ООО «Леруа Мерлен Восток/ - в виде 06 месяцев лишения свободы,

       по ч. 1 ст. 158 УК РФ /по эпизоду хищения у ФГУП «Главное управления строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства»/ - в виде 06 месяцев лишения свободы.

            Окончательно, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, считать к отбытию Сидорову А.В. - 1 \один\ год лишения свободы.

             В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Сидорова А.В. условное осуждение по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет, постановлением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по вышеуказанному приговору суда продлен на 3 месяца.

         В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложений наказаний, присоединить к вновь назначенному Сидорову А.В. наказанию наказание, неотбытое по вышеуказанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 \трех \лет и 01 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, и окончательно считать к отбытию Сидророву А.В. 4 \четыре года и 1 \один\ месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.              

       Меру пресечения Сидорову А.В. избрать - заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

         Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- чугунную плитку б/у (10,6 кг) - 7 шт., чугунную плитку б/у (6 кг) - 20 штук, чугунную плитку б/у (5,0 кг) - 48 шт. - находящиеся на ответственном на хранении у представителя потерпевшего ОАО «Экспокабель» Р - оставить по принадлежности,

- чугунные решетки - 3 шт., тележку длинномерную, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего О - оставить по принадлежности.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

.

Председательствующий:                                                                                            Н.Д. Гуськова