Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2013 от 22.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление об административном правонарушении

28 мая 2013 года КБР, г. Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - Мецелов Т.Т.,

при секретаре - Гордийченко Ю.А.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности - Мандрикиной Ольги Германовны,

представителя ТОУ Роспотребнадзора по КБР в г.Прохладный - Микушкиной Елены Юрьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мандрикиной Ольги Германовны на постановление Начальника ТОУ Роспотребнадзора по КБР в г.Прохладный – Баракова Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мандрикиной Ольги Германовны по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Начальника ТОУ Роспотребнадзора по КБР в г.Прохладный – Баракова Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ по делу, за выявление факта - ДД.ММ.ГГГГ реализации Индивидуальным предпринимателем - Мандрикиной О.Г. в киоске № «Лилия», расположенном на привокзальной площади по адресу: <адрес>, одной бутылки предположительно алкогольной продукции емкостью 0,5 л. с этикеткой водки «Финская водка» без марки акцизного сбора и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ для осуществления налогового контроля, Индивидуальный предприниматель - Мандрикина О.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа размере 10000 рублей. При этом, в данном постановлении в описательно - мотивировочной части не указано время совершения административного правонарушения Мандрыкиной О.Г., указано лишь: «В ч. мин.». (т.1 л.д.28).

Считая вышеуказанное постановление незаконным, Мандрикина О.Г. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. При этом в обоснование своего требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в киоске у частного предпринимателя - Г.Я.С. , где продала водку без акцизных марок, которая была заводской, однако, о том, что она не соответствует качеству, она знать не могла, так как её выпускали на заводе. За то, что она продала водку без акцизных марок, в отношение её был составлен протокол по ст.15.12 КоАП РФ. При данных обстоятельствах, считает, что её незаконно привлекли к ответственности за одно и тоже правонарушение дважды, тем более как ИП, так как в магазине она работала в качестве продавца и предпринимательскую деятельность в этом магазине не осуществляла.

В судебном заседании Мандрикина О.Г. поддержала требования, изложенные ею в жалобе в полном объеме.

Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности - Мандрикину О.Г., заслушав мнение представителя ТОУ Роспотребнадзора по КБР в г.Прохладный - Микушкиной Е.Ю., исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из постановления Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов сотрудниками МО МВД России «Прохладненский» был выявлен факт реализации продавцом Мандрикиной О.Г. в торговом киоске «Лилия», расположенном на привокзальной площади по адресу: <адрес> одной бутылки алкогольной продукции емкостью 0,5 л. с этикеткой водки «Финская водка» без марки акцизного сбора и нанесения информации в нарушение ст.12, ст.16, ст.26 Закона №171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции», тем самым Мандрикина О.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.12 КоАП РФ. При этом, Мандрикиной О.Г., будучи признанной в качестве физического лица и виновной в совершении вышеуказанного правонарушения, было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией и дальнейшим уничтожением предметов административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны наряду с другими сведениями обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, в описательной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Мандрикиной О.Г., отсутствует совокупность обстоятельств, изложенных в ст.26.1 КоАП РФ, свидетельствующая о полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно, отсутствуют сведения виновности Мандрикиной О.Г. в совершении административного правонарушения, поскольку указывается вина некой Д.О.Г. а также сведения о времени совершения административного правонарушения Мандрикиной О.Г.. Кроме того, из данного постановления невозможно сделать вывод о том, проверялся ли факт отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных в ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, являются основаниями к отмене постановления об административном правонарушении, вынесенного Начальником ТОУ Роспотребнадзора по КБР в <адрес> - Бараковым Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мандрикиной О.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, и возвращении данного административного дела на новое рассмотрение Начальнику ТОУ Роспотребнадзора по КБР в <адрес>

При таких обстоятельствах, жалоба Мандрикиной О.Г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Мандрикиной Ольги Германовны на постановление Начальника ТОУ Роспотребнадзора по КБР в г.Прохладный - Баракова Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мандрикиной Ольги Германовны, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Начальником ТОУ Роспотребнадзора по КБР в г.Прохладный - Бараковым Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мандрикиной Ольги Германовны по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, отменить.

Административное дело в отношении Мандрикиной Ольги Германовны по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ направить на новое рассмотрение Начальнику ТОУ Роспотребнадзора по КБР в г.Прохладный - Баракову Р.О..

Решение может быть обжаловано вдесятидневный срок со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов