Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-323/2021 от 11.05.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года                                                    <адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Потемкина И.И.,

рассмотрев материалы дела по жалобе АО «Главное управление обустройства войск» на постановление АК-11/217/2020 Административной комиссии № Пушкинского городского округа <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст. 6.<адрес> «<адрес> об административных правонарушениях» от 04.05.2016г. №-ОЗ,

Установил:

Защитник АО «Главное управление обустройства войск» по доверенности Мороз В.Н. обратился в суд с жалобой на АК-11/217/2020 Административной комиссии № Пушкинского городского округа <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст. 6.<адрес> «<адрес> об административных правонарушениях» от 04.05.2016г. №-ОЗ, и АО «Главное управление обустройства войск» назначено наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание защитник АО «Главное управление обустройства войск» по доверенности Мороз В.Н. не явился, в письменном заявлении заявил об отказе от жалобы, и просил производство по ней прекратить.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку отказ от жалобы является правом заявителя, суд находит необходимым удовлетворить ходатайство и прекратить производство по жалобе ввиду отсутствия оснований для проверки постановления должностного лица административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

Производство по жалобе АО «Главное управление обустройства войск» на постановление АК-11/217/2020 Административной комиссии № Пушкинского городского округа <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст. 6.<адрес> «<адрес> об административных правонарушениях» от 04.05.2016г. №-ОЗ - прекратить.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:                                                  И.И. Потемкина