Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2022 ~ М-135/2022 от 21.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 г.                                         Дело № 2-880/2022

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Чеховой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Алиповой Татьяны Валентиновны к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

Истец Алипова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указала, что между Алиповой Татьяной Валентиновной (страхователем) и ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщиком) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис серия ААС №

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 по адресу: <адрес>, пересечение улиц Короленко <адрес>, произошло ДТП, с участием двух транспортных средств:

-Kia Rio X г/н C №, под управлением Алипова Алексея Сергеевича, и ВАЗ (Lada) 2104 гос.регномер: А201АС, под управлением Сотволдиева Хомитжона Хошимжона оглы собственник - Рузиков Рохатали Рустамалиевич.

Виновным в указанном ДТП является водитель ВАЗ 2104 - Сотволдиев Хомитжон Хошимжон оглы, что подтверждается установочной справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль - Kia Rio X г/н №, пострадавший в ДТП, принадлежит на праве собственности Алиповой Татьяне Валентиновне, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.                                          

В результате ДТП транспортное средство - Kia Rio X г/н №, получило механические повреждения: задняя левая дверь, боковина задняя левая, накладка двери задней левой, накладка порога левого, накладка крыла заднего левого, спойлер бампера заднего, подкрылок колеса заднего левого колпак колеса заднего левого, что подтверждается установочными данными водителей и транспортных средств при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетом об оценке №/Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа автомобиля принадлежавшему потерпевшей Алиповой Т.В, составляет 159 600 рублей, а также стоимость УТС автомобиля составила 27 205 рублей.

Автогражданская ответственность Алиповой Татьяны Валентиновны на момент ДТП была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование".

Регистрацией убытка № страховщик (Ответчик по делу) признал произошедшее ДТП страховым случаем.

По страховому случаю № произведен расчет выплаты, денежные средства в сумме 133 980 (сто тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 78 копеек.

Однако страховое возмещение, произведено Ответчиком не в полном объеме и не соответствует реальному размеру причиненного ущерба транспортному средству в результате ДТП, поскольку помимо не полной оплаты ущерба (а именно не доплаты 25 619 рублей 22 копеек) также АО «Группа Ренессанс Страхование» не выплатило величину утраты товарной стоимости транспортного средства (далее - УТС).

Для проведения независимого расчета УТС представитель Алиповой Т.В. - Алипов Алексей Сергеевич обратился в ООО «Небоскребы НН».

В соответствии с Отчетом специалиста №/Д величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составила 27 205 рублей.

Согласно отчету об оценке стоимости расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила: 159 600 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей.

В соответствии с Отчетом специалиста №/Д величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составила 27 205 рублей.

В общей сумме расходы составили: 186 805 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот пять) рубелей 00 копеек.

Расходы на проведение независимой оценки восстановительного ремонта составили 4 000 рублей (подтверждены договором, актом и кассовым чеком).

Таким образом, АО "Группа Ренессанс Страхование" не выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 25 619 (двадцать пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 22 копейки, УТС в размере 27 205 (двадцать семь тысяч двести пять) рублей.

Кроме этого, в связи с несогласием с размером произведенных выплат, истец был вынужден понести расходы на проведение независимой оценки в размере 4000 (четыре тысячи) рублей по договору №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, а также юридические расходы в размере 10000 рублей, согласно договору на оказание юридических услуг.

В ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № И-012GS21-004625 в дополнительных выплатах по данному страховому случаю Истице было отказано.

Не согласившись с указанным решением ПАО «Группа Ренессанс Страхование» Алипова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ направила обращение в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой (далее - финансовый уполномоченный), решением которого от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-165215/5010-008 требования Алиповой Т.В. об осуществлении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаты недоплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов по проведению независимой экспертизы, взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения не были удовлетворены, а именно решением было отказано в удовлетворении всех требований.

Таким образом, АО "Группа Ренессанс Страхование" не выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 25 619 (двадцать пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 22 копейки, УТС в размере 27 205 (двадцать семь тысяч двести пять) рублей, а также расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 4000 рублей и 10000 рублей расходы на юристов по подготовке претензии и заявления финансовому управляющему в сфере услуг, а также подготовки настоящего искового заявления.

Финансовый управляющий указал в своем решении следующее:

«Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа, определенная в Экспертном заключении, подготовленном по инициативе Финансового уполномоченного (116 000 рублей 00 копеек), превышает стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, выплаченную Финансовой организацией (112 771 рубль 78 копеек), на 2,86 процента. Расхождение между суммой страхового возмещения, согласно Экспертному заключению, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, и суммой страхового возмещения, выплаченной Финансовой организацией Заявителю, составляет менее 10 процентов.»

«Таким образом, Финансовая организация, осуществив выплату страхового возмещения в размере 112 771 рубль 78 копеек, исполнила обязательства по Договору ОСАГО в полном объеме. Учитывая изложенное, требование Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению».

Принимая во внимание претензию Алиповой Т.В., направленную в адрес страховщика с требованием выплаты УТС, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о том, что ПАО «Группа Ренессанс страхование» было обязано выплатить Алиповой Т.В. страховое возмещение в виде УТС.

Размер УТС, заявленный истцом, подтверждающийся экспертным заключением «Небоскребы», ответчиком не опровергнут, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина УТС автомобиля в размере 27 205 (двадцать семь тысяч двести пять) рублей.

Величина неустойки за невыплату в полном объеме страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (96 дней после отказа от требований изложенных потерпевшей в претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи искового заявления) составляет 24 594,45 рублей (25 619,22 руб. х 96 дня х 1%).

Величина неустойки за невыплату величины УТС за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день после отказа на требования потерпевшей страховщиком о выплате УТС изложенной в претензии полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составляет 26 116 рублей 80 копеек. (27 205,00 рублей х 96 дней х 1 %).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 26 412 рублей 11 копеек (25 619,22 + 27 205 / 2).

Истец Алипова Т.В. оценивает моральный вред нанесенный действиями страховой компании в размере 5000 рубелей.

Истец просит суд:

1. Взыскать с публичного акционерного общества ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Алиповой Татьяны Валентиновны страховое возмещение за вычетом произведенной страховой компанией выплаты в сумме 25 619 рублей 22 копейки.

2. Взыскать с публичного акционерного общества ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Алиповой Татьяны Валентиновны - неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 24 594 рублей 45 копеек.

3. Взыскать с публичного акционерного общества ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Алиповой Татьяны Валентиновны величину утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в размере 27 205 рублей 00 копеек.

4. Взыскать с публичного акционерного общества ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Алиповой Татьяны Валентиновны неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за УТС в размере 26 116 рублей 80 копеек

5. Взыскать с публичного акционерного общества ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Алиповой Татьяны Валентиновны штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 26 412 рублей 11 копеек,

6. Взыскать с публичного акционерного общества ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Алиповой Татьяны Валентиновны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек,

7. Взыскать с публичного акционерного общества ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Алиповой Татьяны Валентиновны расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца по доверенности Бандура Я.А. в судебном заседании исковые требования Алиповой Т.В. поддержал. Истец в суд не явилась.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, ранее представил письменный отзыв на иск, просит в иске отказать, в случае удовлетворения - снизить неустойку, штраф (л.д.140-141 т.1).

Финансовый уполномоченный о времени и месте судебного заседания извещен.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ:

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст.12.1 Закона об ОСАГО:

1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно ст. 20 ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»:

10. Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: Kia Rio X г/н № под управлением Алипова Алексея Сергеевича, и ВАЗ (Lada) 2104 гос.рег.номер А201АС, под управлением Сотволдиева Хомитжона Хошимжона оглы.

ДТП произошло по вине водителя ВАЗ 2104 Сотволдиев Хомитжон Хошимжон оглы, что подтверждается установочной справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль Kia Rio X г/н C 784 XX 152, получивший механические повреждения в ДТП, принадлежит на праве собственности Алиповой Татьяне Валентиновне, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность Алиповой Татьяны Валентиновны на момент ДТП была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование".

№ "Группа Ренессанс Страхование" получено заявление представителя Алиповой А.С., действующего на основании доверенности, с требованием о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и выплате УТС с приложением необходимых документов.

В заявлении о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ в качестве формы осуществления страхового возмещения была выбрана форма - перечисление денежных средств на банковские реквизиты.

№ АО "Группа Ренессанс Страхование" организовало осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

АО "Группа Ренессанс Страхование" с привлечением ООО «Респонс-Консалтинг» подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 112 771,78 руб., без учета износа - 119 946 руб. Согласно расчету величина УТС транспортного средства составляет 21 209 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Группа Ренессанс Страхование" произвел выплату денежной суммы истцу в размере 133 980 руб. 78 коп., в том числе страховое возмещение в размере 112 771,78 руб., У№ руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Группа Ренессанс Страхование" с привлечением ООО «НИЦ «Система» провел дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику АО "Группа Ренессанс Страхование" заявление (претензию) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 25 619,22 руб., и У№, а также возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 4 000 руб. в обоснование заявленных требований истец приложила два отчета ООО «Небоскребы НН» согласно которым стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 159 600 руб., без учета износа - 165 800 руб., величина У№ руб.

В соответствии ст.16 ФЗ № 123-ФЗ и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ АО "Группа Ренессанс Страхование" письмом ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о том, что по результатам дополнительного осмотра транспортного средства новые повреждения не выявлены и оснований для пересмотра размера страхового возмещения нет.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Группа Ренессанс Страхование" с привлечением ООО «Оценка-НАМИ» подготовлена рецензия на экспертное заключение № от № ООО «Небоскребы НН», согласно которой стоимость ТС до его повреждения определена некорректно.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Группа Ренессанс Страхование" в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением ООО «Группа Ренессанс Страхование», Алипова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ направила обращение в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», проводимой в соответствии с требованиями закона № 40-ФЗ.

Согласно экспертному заключению ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ № размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 116 000 руб., без учета износа - 118 700 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ требования Алиповой Т.В. об осуществлении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаты недоплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов по проведению независимой экспертизы, взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано в удовлетворении всех требований.

Финансовый управляющий, отказывая в удовлетворении требований Алиповой Т.В, указал решении следующее:

«Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа, определенная в Экспертном заключении, подготовленном по инициативе Финансового уполномоченного (116 000 рублей 00 копеек), превышает стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, выплаченную Финансовой организацией (112 771 рубль 78 копеек), на 2,86 процента. Расхождение между суммой страхового возмещения, согласно Экспертному заключению, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, и суммой страхового возмещения, выплаченной Финансовой организацией Заявителю, составляет менее 10 процентов.

Таким образом, Финансовая организация, осуществив выплату страхового возмещения в размере 112 771 рубль 78 копеек, исполнила обязательства по Договору ОСАГО в полном объеме. Учитывая изложенное, требование Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению. Сумма возмещения величины УТС в размере 21 209 руб., выплаченная АО "Группа Ренессанс Страхование" истцу, превышает размер величины УТС, определенный на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного (16 308 руб.), поэтому требования заявителя ( Алиповой Т.В.) не подлежат удовлетворению».

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

По данному делу определением суда была назначена судебная (повторная) экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio Х государственный регистрационный номер №, VIN № №, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"?

Определить величину утраты товарной стоимости автомобиля Kia Rio Х государственный регистрационный номер №, VIN № № 2021 года выпуска, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

Проведение экспертизы поручено ООО «Экспертно-консультационный центр «Независимость».

Согласно выводам судебной (повторной) экспертизы:

стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio государственный регистрационный номер C №, VIN № №, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с требованиями Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного АМТС, утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, исходя из справочника средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, размещенных на сайте РСА, составляет: без учета износа - 121 856 руб., с учетом износа - 119 200 руб. Величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля, обусловленная повреждениями данного ТС, полученными в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14 060 руб. (л.д.123 об. Т 2).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования. Оснований сомневаться в заключении экспертизы не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание исследованных объектов, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы по поставленным вопросам; заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

39. По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

40. Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В данном случае стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по заключению судебной экспертизы с учетом износа составляет 119 200 руб., ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 112 771,78 руб. (разница менее 10%)

Таким образом, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании (довзыскании) этой разницы в пользу потерпевшего.

Требования истца о взыскании (довзыскании) возмещения величины УТС транспортного средства удовлетворению также не подлежат по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно выводам судебной (повторной) экспертизы:

величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля, обусловленная повреждениями данного ТС, полученными в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14 060 руб. (л.д.123 об. Т 2).

Из материалов дела следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату возмещения величины УТС транспортного средства истцу в размере 21 209 руб., что подтверждается платежным поручением №, причем сумма возмещения величины УТС, выплаченная ответчиком истцу, превышает размер величины УТС, определенный на основании заключения судебной экспертизы (повторной) (14 060 руб.).

На основании изложенного, требования истца о взыскании возмещения величины УТС транспортного средства удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о взыскании (довзыскании) страхового возмещения и УТС удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты за УТС, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг - удовлетворению также не подлежат.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.85 ГПК РФ:

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

ООО «ЭКЦ «Независимость» обратилось в суд с заявлением о взыскании оплаты за проведенную экспертизу в размере 30 000 руб. в связи с неоплатой (л.д.109 т.2). Указанные расходы подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Алиповой Татьяне Валентиновне отказать в исковых требованиях к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании: страхового возмещения за вычетом произведенной выплаты, неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, утраты товарной стоимости (УТС) неустойки за нарушение срока страховой выплаты за УТС, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с Алиповой Татьяны Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» ИНН 5262273413, ОГРН 1125262000577, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приокский районный суд город Нижний Новгород.

Судья      Кузичева И.Н.

<данные изъяты>