Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2013 ~ М-222/2013 от 29.01.2013

№ 2-460\2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2013 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Писаревой М.Г., с участием представителя истицы Жидкиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой П.Н. к <данные изъяты> г. Оренбурга о признании договора приватизации частично недействительным, определении долей в праве собственности на квартиру, включении ? доли в состав наследственной массы и признании права собственности по праву наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Чернова П.Н. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> г. Оренбурга о признании договора приватизации частично недействительным, определении долей в праве собственности на квартиру, включении ? доли в состав наследственной массы и признании права собственности по праву наследования. В обоснование иска указывает, что согласно договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 23.07.1992 года за № квартира <адрес> г. Оренбурга была передана в собственность Черновой П.Н. на количество семьи два человека. На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы Чернова П.Н. и Чернов В.Д., все они принимали участие в приватизации квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.Д. умер. После смерти супруга истица не обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, хотя фактически приняла его, поскольку зарегистрирована и проживает в квартире, оплачивает расходы, связанные с его содержанием, но без оформления наследства. Поскольку в договоре приватизации квартиры не определены доли собственников, это обстоятельство является препятствием для вступления в права наследования. Истица просит признать договор приватизации недействительным в части передачи всей квартиры в собственность Черновой П.Н., определить по 1\2 доли в праве собственности за Черновой П.Н. и Черновым В.Д., включить ? долю в состав наследственной массы Чернова В.Д. и признать за Черновой П.Н. право собственности по праву наследования на ? долю.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Жидкина И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель <данные изъяты> г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором просили вынести решение с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Третье лицо Жаркова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без заключения недействительной ее части.

    Согласно договору № от 23.07.1992 года квартира <адрес> г. Оренбурга передана в собственность Черновой П.Н. на членов семьи в количестве два человека.

    Из копии лицевого счета на квартиру по <адрес> г. Оренбурга следует, что на момент приватизации в квартире были зарегистрированы и проживали Чернов В.Д. и Чернова П.Н.

В материалах дела имеется заявление Чернова В.Д. от марта 1992 года, согласно которому в приватизации указанной квартиры принимали участие Чернов В.Д. и Чернова П.Н.

    Таким образом, на момент приватизации в квартире были зарегистрированы и проживали Чернов В.Д. и Чернова П.Н., при этом права Чернова В.Д. при приватизации спорной квартиры были нарушены.

    В соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда РФ» жилые помещения передаются гражданам, занимающим их на условиях социального найма в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих людей.

    Поскольку Чернов В.Д. участвовал в приватизации, суд считает, что в данном случае квартира должна быть передана в общую собственность всем проживающим на момент приватизации членам семьи.

    Чернов В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

    На основании ст.244, 245 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность). На общее имущество может быть установлена долевая собственность, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

    Поскольку соглашением участников совместной собственности определить доли не возможно, т.к. Чернов В.Д. умер, их доли суд считает равными.

Таким образом, за Черновой П.Н. и Черновым В.Д. следует определить по 1\2 доли каждому в праве собственности на квартиру по <адрес> г. Оренбурга.

По правилам ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что в состав наследственной массы умершего Чернова В.Д. следует включить 1\2 долю в праве собственности на квартиру по <адрес> г. Оренбурга.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истица является наследницей по закону, поскольку она состояла в браке с Черновым В.Д., что подтверждается свидетельством о браке.

В материалах дела имеется сообщение нотариуса г. Оренбурга Шмаковой Н.В., о том, что наследственного дела после смерти Чернова В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: г. Оренбург. <адрес> не заводилось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что за Черновой следует признать право собственности на ? долю в квартире по <адрес> г. Оренбурга, после смерти Чернова В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Признать договор на передачу квартиры в собственность от 23.07.1992 года за № недействительным в части передачи квартиры <адрес> г. Оренбурга в собственность Черновой П.Н..

Признать, что квартира <адрес> г. Оренбурга по данному договору передана в общую собственность Чернова В.Д. и Черновой П.Н..

Определить за Черновым В.Д. и Черновой П.Н. по 1\2 доли за каждым в праве собственности на квартиру <адрес> г. Оренбурга.

Включить в состав наследственной массы Чернова В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1\2 долю квартиры, расположенной по <адрес> г. Оренбурга.

Признать за Черновой П.Н. право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, <адрес>, по праву наследования по закону после смерти Чернова В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2013 года    

Решение вступило в законную силу 09.04.2013 года