Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2015 (2-7668/2014;) ~ М-6272/2014 от 18.11.2014

Дело № 2-865/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием представителя истца Русских Э.Н.,

ответчика Чернышевой В.И. и ее представителя Шур М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ТСЖ «<адрес> к Чернышевой В. И. и Чернышеву В. И. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «<адрес>» обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что Чернышева В.И. и Чернышев В.И. являются собственниками <адрес>. ТСЖ «<адрес>» осуществляет управление вышеуказанным домом. Ответчики длительное время не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Так, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется долг в размере -СУММА1- Чернышевой В.И. было направлено уведомление об оплате имеющейся задолженности, однако долг не погашен. С учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика Чернышевой В. И. в пользу ТСЖ «<адрес>» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере -СУММА2-., проценты в размере -СУММА3-.; уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере -СУММА4-; с ответчика Чернышева В. И. в пользу ТСЖ «<адрес>» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере -СУММА2-., проценты в размере -СУММА5-

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Чернышев В.И. в суд не явился, извещен.

Ответчик Чернышева В.И. и ее представитель в судебном заседании требования не признали, пояснили, что плату за коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики в полном объеме внесли ТСЖ «<адрес>», что подтверждается приобщенными чеками об оплате, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеют.

Представитель третьего лица – ТСЖ «<адрес>» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 1 и 2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ)

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из положений п.1 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

П. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Чернышева В.И., является собственником 9/10 доли, а Чернышев В.И. - 1/10 доли в праве долевой собственности на <адрес> (л.д.22).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, с ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «<адрес>» осуществляет обслуживание, содержание, ремонт <адрес>, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений указанного многоквартирного дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлялись услуги по водоснабжению, водоотведению, отоплению, осуществлялось содержание общего имущества и текущий ремонт общего имущества дома. Однако, по утверждению представителя истца, за указанный период ответчиками не исполняется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составляет -СУММА1-

Вместе с тем, в опровержение доводов истца, ответчиком в материалы дела представлены чеки и квитанции на оплату коммунальных услуг, подтверждающие внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «<адрес>», при этом, суммы, указанные в квитанциях, оплачены в полном объеме.

Согласно выписке по лицевому счету, ТСЖ «<адрес>» просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, однако как следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица, ТСЖ «<адрес>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). При этом, из этой же выписки следует, что задолженности за ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, ТСЖ «<адрес>» (ИНН №) является действующим юридическим лицом, государственная регистрация ТСЖ произведена ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно письму инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, инспекцией проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлено, что в общем собрании, проведенном в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники помещений в многоквартирном <адрес>, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов таких собственников. Также установлено, что собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в нарушение ч. 1 ст. 140, ч 1 ст. 136 ЖК РФ принято решение о создании товарищества «<адрес>» без принятия решения о выделении из уже существующего товарищества собственников жилья «<адрес>» (ИНН №), созданного для управления многоквартирными домами №№ и № по <адрес>. Товариществу выдано предписание о ликвидации в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Представителем истца указанные доводы в судебном заседании не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что за спорный период ответчиками произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги ТСЖ «<адрес>» согласно суммам, выставленным в квитанциях на оплату. В подтверждение ответчиком представлены копии квитанций и чеков, подлинники которых обозревались судом в судебном заседании. Таким образом, избрав с рядом других собственников на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в качестве способа управления домом № ТСЖ «<адрес>», ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производят оплату тому ТСЖ, за избрание которого они голосовали. Следовательно, материалами дела подтверждается, что задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период ответчики не имеют.

Доказательств того, что решение об избрании в качестве способа управления многоквартирным домом ТСЖ «<адрес>» в предусмотренном законом порядке оспорено или признано незаконным суду на день вынесения решения истцом не представлено.

Таким образом, поскольку ответчики в спорный период добросовестно оплатили содержание и предоставленные коммунальные услуги в предъявленном размере, то оснований для взыскания с них суммы в качестве задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в пользу ТСЖ «<адрес>» не имеется, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.

В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с предоставленными доказательствами о затратах. При этом, представителем истца в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у ТСЖ «<адрес>» договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Исходя из этого, суд полагает, что истцу в удовлетворения требований следует отказать.

Так как судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги, то отсутствуют и основания для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере -СУММА4-.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Товариществу собственников жилья «<адрес>» в удовлетворении требований к Чернышевой В. И. и Чернышеву В. И. отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина