Определение по делу № 2-272/2014-М ~ М-251/2014-М от 02.09.2014

Дело № 2-272/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

21 октября 2014 года                             с. Большеустьикинское

Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего и.о. судьи Садыкова Ф.С., при секретаре Зиганшиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой ФИО6 к Фазыловой ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Корнеева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Фазыловой Г.Р., о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивируя тем, что истец на основании договора купли-продажи с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ передала в собственность ответчика товар на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подверждением передачи товара (мультибрендовая мужская одежда) является акт приема-передачи, согласно которому каких-либо притензий покупателем по факту передачи и качеству товара не предъявлялось.

В своем заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости полученного по договору товара <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и сумму уплоченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Корнеева Е.А. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, предоставила заявление, где просит прекратить производство по делу, в связи с полным погашением ответчиком материального ущерба, притензий мотериального и морального характера не имеет.

В судебное заседание ответчик Фазылова Г.Р. не явилась, о дне и месте проведения судебного заседания извещена надлежаще, предоставила заявление, где просит рассмотреть без ее участия, долг ею полностью погашена, согласна на прекращение дела.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет положения ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, в том числе процессуальные последствия прекращения производства по делу - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Корнеевой ФИО8 к Фазыловой ФИО9 о взыскании задолженности по договору купли-продажи прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

И.о.судьи:         Ф.С.Садыков