Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-153/2015 от 02.04.2015

№ 12-153/15                                                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                             17 апреля 2015 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В., с участием заявителя Кораблева В.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Кораблева ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 32, и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г.Перми от дата о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата Кораблев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Копия данного постановления вручена Кораблеву В.Н., согласно расписки, дата года.

дата в Орджоникидзевский районный суд <адрес> от Кораблева В.Н. поступила жалоба на постановление мирового судьи, в которой указано о несогласии с принятым мировым судьей решением, т.к. он не управлял автомобилем в алкогольном опьянении, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данный факт.

ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил вышеуказанные доводы жалобы, пояснив, что он алкоголь не употребляет на протяжении четырех лет. дата он двигаясь на принадлежащем ему автомобиле ............ по <адрес>, где столкнулся с автомобилем ............ под управлением ФИО2 В связи с дорожно-транспортным происшествием, он был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения. На момент составления в отношении него сотрудником ДПС процессуальных документов, он с результатами освидетельствования согласился, так как был расстроен случившемся ДТП. В связи с указанными обстоятельствами, считает постановление мирового судьи подлежащем отмене как незаконное и необоснованное.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы Кораблева В.Н., его пояснения в судебном заседании, считаю жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что дата в 20-40 часов по <адрес> б был задержан Кораблев В.Н., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ............, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства задержания Кораблева В.Н. при управлении автомобилем в состоянии опьянения. В своих объяснениях Кораблев В.Н. указал, что автомобилем управлял сам (л.д.4);

- протоколом об отстранении Кораблева В.Н. от управления транспортным средством (л.д.5);

- квитанцией о применении технического средства, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым состояние опьянения Кораблева В.Н. установлено, обнаружено 0,997 миллиграмма этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования Кораблев В.Н. ознакомлен и согласен с ним, о чем в акте имеется его запись (л.д. 6, 7);

- протоколом о задержании транспортного средства ............, которым дата управлял Кораблев В.Н. (л.д.8);

- объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 из которых следует, что они присутствовали при освидетельствовании Кораблева В.Н. на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» № 000911, результат освидетельствования составил 0,997 мг/л (л.д.9, 10);

- рапортом инспектора полка ДПС УМВД РФ по <адрес> ФИО5 из которого следует, что дата во время несения службы получили информацию, что на <адрес> б произошло ДТА с участием двух автомобилей, один из водителей в нетрезвом состоянии. Прибыв на указанному адресу, установили, что у водителя автомобиля ............ которым оказался Кораблев ФИО7, дата г.рождения, имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Для освидетельствования на состояние опьянения Кораблев В.Н. был доставлен в отдел ГИБДД (л.д.11);

- копией водительского удостоверения в отношении Кораблева В.Н. (л.д.12);

- объяснением свидетеля ФИО2 от дата из которого следует, что она управляла автомобилем ............ белого цвета, двигалась по <адрес>, где произошло ДТП, в ее автомобиль въехал автомобиль ............, водитель которого находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда вышел из автомобиля, падал. У него также имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.13).

Из материалов дела усматривается, что при составлении должностным лицом процессуальных документов по делу об административном правонарушении в отношении Кораблева В.Н. нарушений требований закона не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Кораблева В.Н. составлены в присутствии понятых, копии указанных документов Кораблев В.Н. получил, о чем в них имеется отметка и подпись последнего.

Результаты освидетельствования бесспорно подтверждают, что Кораблев В.Н. находился в состоянии опьянения. Кроме того, данное обстоятельство не отрицал и сам Кораблев В.Н.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кораблева В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод Кораблева В.Н. о том, что он не допускал управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был предметом судебного рассмотрения и получили правильную правовую оценку в оспариваемом постановлении.

Суду апелляционной инстанции Кораблевым В.Н. не представлено новых доказательств, которые не были исследованы мировым судьей, и могли бы существенным образом повлиять на принятое решение по существу.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Согласно протокола об административном правонарушении на л.д.4, правонарушение Кораблевым В.Н. совершено дата года, постановление мировым судьей о признании Кораблева В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, было вынесено дата г., что не выходит за рамки 3-х месячного срока рассмотрения судьей данного дела об административном правонарушении.

Наказание Кораблеву В.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным. Наказание назначено с соблюдением требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Кораблева В.Н., его имущественного положения, а также других обстоятельств, влияющих на ответственность.

Назначенное Кораблеву В.Н. административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и правовых оснований для отмены постановления не имеется. Жалобу Кораблева В.Н. суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 32, и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г.Перми от дата о привлечении Кораблева ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменений, а его жалобу на данное постановление - без удовлетворения.

Копии решений направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в вышестоящий суд не подлежит.

Судья Е.В.Сорина