Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2020 (2-4558/2019;) ~ М-3934/2019 от 02.12.2019

УИД 61RS0007-01-2019-005648-28

Дело № 2-400/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Прохоровой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Прохоровой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 10.05.2016 г. ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 190 932,79 руб. на срок 1 827 дней, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита.

Банк получил оферту Прохоровой Г.А. на заключение договора, открыл банковский счет №. Таким образом, между банком и Прохоровой Г.А. был заключен договор потребительского кредита от 10.05.2016 г. №, в рамках которого истец предоставил денежные средства в кредит на сумму 190 932,79 руб.

Цель использования потребительского кредита: погашение Прохоровой Г.А. задолженности по ранее заключенному договору №.

Договором предусмотрены следующие условия предоставления кредита:

- сумма кредита – 190 932,79 руб.;

- срок кредита – 1 827 дней;

- процентная ставка по кредиту – 29,94 % годовых;

- размер ежемесячного платежа – 4 500 руб. с первого по 12 платеж, 6 940 руб. с 13 до последнего платежа, последний платёж – 6 504,37 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк 11.11.2017 г. выставил и направил ей заключительное требование, в соответствии с которым Прохоровой Г.А. должна была в срок до 11.12.2017 г. оплатить сумму задолженности в размере 242 824,80 руб.

Однако ответчик проигнорировала основанное на законе и договоре требование банка о погашении суммы задолженности.

В настоящий момент задолженность ответчика перед банком составляет 242 820,66 руб., в том числе: 190 818,08 руб. – основной долг, 28 532,43 руб. – проценты за пользование кредитом, 23 470,15 руб. – неустойка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору от 10.05.2016 г. № в размере 242 820,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 628,23 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Прохорова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления Прохоровой Г.А. от 10.05.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в сумме 190 932,79 руб. под 29,94 % годовых на срок до 11.05.2021 г. (далее – Кредитный договор).

Согласно п. 11 индивидуальных условий Кредитного договора кредит предоставлен банком заемщику для погашения задолженности по заключенному между истцом и ответчиком договору №.

В заявлении ответчик просила банк открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме, указанной в заявлении, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Банк принял предложение ответчика о заключении Кредитного договора, конклюдентно акцептовав письменную оферту Прохоровой Г.А., состоящую из Заявления, Условий и Графика платежей, путём открытия счёта №.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и Прохоровой Г.А. был заключен Кредитный договор от 10.05.2016 г. №, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 190 932,79 руб. на срок 1 827 дней (до 11.05.2021 г.) под 29,94 % годовых.

Согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно в срок до 11 числа каждого месяца обеспечить поступление денежных средств на счете клиента в счет погашения кредита.

В соответствии с условиями заключенного договора банк 11.05.2016 г. зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 190 932,79 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по Кредитному договору, допустив просрочку ежемесячных платежей.

Истцом в адрес ответчика 11.11.2017 г. направлено требование об оплате обязательств по кредитному договору в размере 242 824,80 руб. в срок до 11.12.2017 г. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету в настоящее время задолженность Прохоровой Г.А. перед банком составляет 242 820,66 руб., в том числе: 190 818,08 руб. – основной долг, 28 532,43 руб. – проценты за пользование кредитом, 23 470,15 руб. – неустойка.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки расчёт АО «Банк Русский Стандарт», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Из содержания Кредитного договора (п. 12 индивидуальных условий) следует, что при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумма основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, изложенной в п. 71 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд считает размер начисленной неустойки в сумме 23 470,15 руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до суммы 4 694,03 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере 224 044,54 руб., из которых:

- 190 818,08 руб. – основной долг;

- 28 532,43 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 4 694,03 руб. – неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Прохоровой Г.А. на оплату государственной пошлины в размере 5 628,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Прохоровой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Прохоровой Г.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору потребительского кредита от 10.05.2016 г. № в размере 224 044 рублей 54 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 628 рублей 23 копеек, а всего взыскать 229 672 рубля 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.01.2020 г.