Решение по делу № 2-774/2016 (2-8006/2015;) ~ М-7096/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-774/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 г.

Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пэдурару В.И. к ООО «Авто-Профи» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пэдурару В.И. обратился в суд с иском к ООО «Авто-Профи», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № купли-продажи автомашины <данные изъяты>, двигатель №, №, VIN №, цвет кузова белый, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, стоимость автомашины согласно договора купли-продажи составила <данные изъяты> руб. В счет оплаты приобретаемой автомашины истец передал ответчику на утилизацию принадлежащий истцы автомобиль <данные изъяты>, оцененный в <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма по договору купли-продажи была оплачена за счет кредитных средств на основании кредитного договора, заключенного истцом с ОАО «Плюс Банк». Истец указывает, что при подписании документов по сделке, подписывал их, доверяя ответчику, а затем выяснил, что условия, изложенные в подписанных им договорах, существенно отличаются от обговоренных устно, а именно ставка процентов по кредиту составила <данные изъяты>% на 6 лет вместо оговоренных <данные изъяты>% на 3 года, в стоимость кредита включена оплата страхового полиса от несчастных случаев стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., хотя истец своего согласия на оформление страховки не давал, в договор купли-продажи не была включена стоимость сданного истцом на утилизацию автомобиля. Так же истец указывает, что договоры были подписаны им на бланках ответчика, при подписании договора его торопили и отвлекали, что мешало ему понять все условия договора, поэтому полагает, что ответчик ввел его в заблуждение относительно условий заключаемого договора, в связи с чем просит суд признать договор купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки в отношении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. за передачу автомашины БМВ, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет понесенных юридических расходов, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в соответствии с законодательством о защите прав потребителя.

Истец Пэдурару В.И. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным им в иске, пояснив суду, что свои обязательства по выплате кредита он выполнял в течение 6 месяцев.

Ответчик ООО «Авто-Профи» о месте и времени судебного разбирательства был извещен, в суд своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщил.

3-е лицо ОАО «Плюс Банк» о месте и времени судебного разбирательства были извещен, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, определив возможным слушать дело в отсутствии ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» (ч. 1 ст. 17 настоящего закона, далее по тексту - Закон), который регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ч. 1 ст. 1 Закона).

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Закона кредитный договор состоит из индивидуальных условий, согласовываемых кредитором и заемщиком индивидуально, и общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

При этом положениями указанного Закона закреплены требования к:

содержанию общих условий (ст. ст. 5, 7 Закона);

содержанию индивидуальных условий (ст. ст. 5, 7 Закона);

- отражению индивидуальных условий в виде таблицы по установленной форме нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5 Закона);

- содержанию заявления о предоставлении потребительского кредита (ч. 2 ст. 7 Закона);

порядку представления информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) - доводится до сведения заемщика бесплатно, а копии документов, содержащих указанную информацию, предоставляются заемщику по его запросу бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление (ч. 5 ст. 5 Закона);

порядку заключения договора потребительского кредита (займа) - акцепт заемщиком условий, указанных в индивидуальных условиях (ч. ч. 1, 6, 7 ст. 7 Закона), и присоединение заемщиком в порядке ст. 428 ГК РФ к общим условиям (ч. 2 ст. 5 Закона);

сроку акцепта заемщиком индивидуальных условий - в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий, если больший срок не установлен кредитором (ч. 7 ст. 7 Закона).

В целях реализации положений Закона Банком России издано Указание N 3240-У от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (прилагаются), а ОАО «Плюс Банк», в свою очередь, установлены индивидуальные условия договора потребительского кредита исходя из утвержденной формы Банком России, общие условия финансирования, форма заявления о предоставлении потребительского кредита, информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита по кредитной программе «АвтоПлюс», которая размещается Банком на стендах, стойках, официальном сайте Банка www.plus-bank.ru в сети Интернет, доводится до сведения заемщика бесплатно и предоставляется по его запросу на бумажном носителе бесплатно.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из объяснений истца, материалов дела, ни одного из указанных условий не имеется.

Как следует из представленного истцом суду договора купли-продажи автомашины стоимость автомашины составляет <данные изъяты> руб., истец в день подписания договора внес ответчику в счет договора купли-продажи <данные изъяты> руб. (п.3 договора), оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. погашается за счет кредитных средств (л.д.12).

Согласно кредитного договора на первой странице договора в верхнем правом углу крупным шрифтом указана полная стоимость кредита на дату заключения договора в размере <данные изъяты>% годовых (л.д.15), согласно п.11 кредитного договора кредит предоставляется банком в размере <данные изъяты> руб. на покупку автомобиля, в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. на оплату страховой премии (л.д.16), согласно п.20 кредитного договора выгодополучателем по договору страхования является истец либо его наследники по закону, страховая сумма составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (л.д.17).

Таким образом, из представленных истцом договоров следует, что при заключении договоров сумма в размере <данные изъяты> руб. была зачтена в счет оплаты приобретаемого истцом автомобиля.

Суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля заключен сторонами с соблюдением действующего законодательства с достижением соглашения по всем существенным условиям договора (глава 30 ч.2 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей»).

Суд так же полагает, что кредитный договор, заключенный истцом, соответствует всем требованиям закона, в нем крупным шрифтом на видном месте указана полная стоимость кредита, все существенные условия договора полностью прописаны, в них нет каких либо неточностей, ссылок на другие документы, договор написан, за исключением крупного шрифта о полной стоимости кредита, единым шрифтом, условия договора описаны доступными словами, не требующими для их понимания специальных юридических познания.

Истец в судебном заседании указал, что он лично подписал все указанные договоры.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку истец добровольно подписал договор купли-продажи автомобиля, акт приема-передачи и кредитный договор, ознакомившись с кредитными обязательствами, произвел оплату по договору купли-продажи автомобиля за счет кредитных средств и в течение 6 месяцев выполнял свои обязательства по кредитному договору.

Доводы истца о том, что ответчик ввел его в заблуждение относительно существенных условий договора в виде стоимости, навязанных услуг по страхованию, правового значения в судебном заседании своего подтверждения не нашли, в связи с чем не могут явиться основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора, поскольку указанные договоры на согласованных условиях собственноручно подписаны истцом, что им не оспаривалось, сумме в размере <данные изъяты> руб. учтена как в договоре купли-продажи, так и в кредитном договоре путем снижения на эту сумму суммы предоставляемого на покупку автомашины кредита.

Указанный выше договор между истцом и банком заключены в порядке ст. ст. 428, 432 ГК РФ, п. п. 1-3, 9 ст. 5, п. п. 1, 6, 7 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В результате, во исполнение принятых на себя обязательств, банк предоставил кредит, осуществив перевод денежных средств в счет оплаты автомобиля, а заемщик за счет кредитных средств приобрел автомобиль, которым пользуется без ограничений.

Факт исполнения договора сторонами подтверждается актом приема-передачи автомобиля истцом (л.д.13).

В силу ч. 7 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истец имел возможность в течение 5 рабочих дней с момента получения индивидуальных условий сообщить о своем не согласии на получение кредита на условиях указанных в индивидуальных условиях, однако, как следует из приложенных к отзыву документов, Истец в день получения индивидуальных условий их согласовал и акцептовал, а за счет кредита удовлетворил потребность в автомобиле, что также свидетельствует о формировании в момент акцепта индивидуальных условий действительной воли истца на совершение сделок с наступлением соответствующего правового результата и указывает на злоупотребление правом с его стороны.

Таким образом, исходя из принципа свободы договора и принципа свободного и беспрепятственного осуществления гражданских прав, физические лица вправе самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе, а также представленных документов ничто не ограничивало возможности истца не заключать с Банком договор или заключить его на иных условиях, в том числе с другими кредитными организациями, а равно как с другой страховой организацией и на других условиях, впрочем, как и с другим продавцом автомобиля. Доказательств об обратном, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что кредитный договор был заключен под влиянием заблуждения, без предоставления ему полной достоверной информации об условиях кредитного договора, не обоснованы и опровергаются материалами гражданского дела.

Факт подписания договоров и связанных с ним документов истец не оспаривает, более того признает в иске, а в силу ч. 2 ст. 68ГПК РФ освобождает банк от доказывания указанных обстоятельств.

Таким образом, заключив кредитный договор с банком, истец сделал свой выбор условий кредитования как наиболее удовлетворяющих его целям и финансовым возможностям и добровольно принял на себя обязательства перед банком на условиях и в объеме, определенных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, а за счет предоставленных банком целевых кредитных средств приобрел в собственность автомобиль и произвел оплату страховых премий по договору страхования, заключенным им по своему усмотрению со страховой организацией

В целом правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения иска.

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Пэдурару В.И. к ООО «Авто-Профи» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд.

Судья Гришакова Н.Б.