Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2014 ~ М-210/2014 от 17.06.2014

Дело 2-225/2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2014 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи С.Н. Григорьева, при секретаре Шишкиной Е.В.,

с участием представителя истца Логинова И.П.

ответчика главы Крестьянско-фермерского хозяйства «Ель» Вострикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице ДО Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк» № ... к Крестьянско-фермерскому хозяйству «Ель», Вострикову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Крестьянско-фермерскому хозяйству «Ель», Вострикову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога

В обоснование иска указало, что между ОАО «Россельхозбанк» и Крестьянско-фермерским хозяйством «Ель» .... заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей под 13 процентов годовых, сроком до ... года. В обеспечение исполнения обязательств по договору в совокупности имеется залог транспортных средств по договору №... о залоге транспортных средств от ... года, заключенный между банком и крестьянско-фермерским хозяйством «Ель», техника: ... в комплектации ..., ..., заводской № машины(рамы) ..., год выпуска ..., Двигатель №..., фирма производитель, страна: .... В обеспечение своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору № ... от ... года был заключен договор поручительства физического лица по договору №... от ... года заключенного между Кредитором и Востриковым В.В..

Истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере ... рублей были предоставлены ответчику в безналичном порядке путем зачисления на его расчетный счет. Что подтверждается Банковским ордером №... от ... года.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, сумма просроченной задолженности Крестьянско-фермерского хозяйства «Ель» по состоянию на ... года составляет ... рубля ... копеек. Просит суд взыскать солидарно с Крестьянско-фермерского хозяйства «Ель», Вострикова В.В. сумму просроченной задолженности в размере ... рубля ... копеек.

В судебном заседании представитель истца Логинов И.П. действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, указав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Крестьянско-фермерское хозяйство «Ель», Востриков В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в сумме ... рубль ... копеек не возражал. В суд представил заявление в котором иск признал полностью. Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ), судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

По существу, в судебном заседании установлено, что ... г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ДО Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк» № ...) и Крестьянско-фермерским хозяйством «Ель» был заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей под 13% годовых, сроком до ... года. Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим договором, ответчиками не оспаривается.

Истец, исполнив свое обязательство по договору, стал кредитором Крестьянско-фермерского хозяйства «Ель», а Крестьянско-фермерское хозяйство «Ель», соответственно, стало должником истца. Ответчики не оспаривали договор.

Ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

П. 2 ст. 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст. 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Расчет задолженности по кредитному договору № ... произведен истцом правильно, и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу ссудную задолженность подлежит удовлетворению.Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством, неустойкой, залогом.

П. 3 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 ст.334 ГК РФ залог возникает, в том числе, в силу договора.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно указанному отчету заключению рыночная стоимость ... в комплектации кондиционер, спаренные задние колеса, заводской № машины(рамы) ..., год выпуска ..., Двигатель №..., фирма производитель, страна: ..., составляет ... рублей.

Требование истца обратить взыскание на предмет залога для погашения задолженности по вышеуказанным судебным приказам подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов с ответчиков подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного Офиса Оренбургского регионального филиала № ... удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного Офиса № ... Оренбургского регионального филиала солидарно с крестьянско-фермерского хозяйства «Ель» и Вострикова В.В. ссудную задолженность в размере ... рубль ... копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору от ... года, заключенным Дополнительным Офисом Оренбургского регионального филиала № ...-фермерским хозяйством «Ель» и Востриковым В.В., с ……а именно: ... в комплектации ..., заводской № машины(рамы) ..., год выпуска ..., Двигатель №... фирма производитель, страна: ... - установить начальную продажную стоимость этого имущества в размере ... рублей направив поступившие от реализации предмета залога денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного Офиса №... Оренбургского регионального филиала с крестьянско-фермерского хозяйства «Ель» ... рубль ... копеек и с Вострикова В.В. ... рубль ... копеек в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2014 года.

Судья

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело 2-225/2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2014 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи С.Н. Григорьева, при секретаре Шишкиной Е.В.,

с участием представителя истца Логинова И.П.

ответчика главы Крестьянско-фермерского хозяйства «Ель» Вострикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице ДО Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк» № ... к Крестьянско-фермерскому хозяйству «Ель», Вострикову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога

……………………………………………………………………………………………..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного Офиса Оренбургского регионального филиала № ... удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного Офиса № ... Оренбургского регионального филиала солидарно с крестьянско-фермерского хозяйства «Ель» и Вострикова В.В. ссудную задолженность в размере ... рубль ... копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору от ... года, заключенным крестьянско-фермерским хозяйством «Ель» и Востриковым В.В., а именно: ... в комплектации ..., заводской № машины(рамы) ..., год выпуска ... Двигатель №..., фирма производитель, страна: ОАО ... - установить начальную продажную стоимость этого имущества в размере ... рублей направив поступившие от реализации предмета залога денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного Офиса №... Оренбургского регионального филиала с крестьянско-фермерского хозяйства «Ель» ... рубль ... копеек и с Вострикова В.В. ... рубль ... копеек в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья