Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5068/2019 ~ М-4041/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-5068/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-005189-46

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» декабря 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре              Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харыбина Сергея Михайловича к Соколовой Вере Андреевне, Кудиновой Ирине Валерьевне, Кузьмину Николаю Николаевичу, Кузьминой Зинаиде Александровне, Залерцовой Лидии Николаевне, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольное возведенные пристройки, выделе доли части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на часть жилого дома,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки лит.А3, лит.А2, лит.а4, также на помещения №,7 в лит.А, выделе принадлежащих ему на праве общей долевой собственности 14/100 долей части жилого дома по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>, выделенной решением Пушкинского городского суда от <дата>.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 14/100 долей части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, выделенной решением Пушкинского городского суда от <дата>. Порядок пользования частью жилого дома сложился, стороны занимают отдельные жилые помещения. В период эксплуатации части дома истец в отсутствие разрешительной документации возвел спорные пристройки лит.А2, лит. А3, лит.а4, в результате чего данные пристройки по данным технического паспорта БТИ числятся самовольными. Истец просит признать за нем право собственности на спорные пристройки и выделить принадлежащую ему долю части жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дроздова И.Е. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, возражений по экспертному заключению не заявила, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Соколова В.А., Кудинова И.В., Кузьмин Н.Н., Кузьмина З.А., Залерцова Л.Н., представитель администрации Пушкинского муниципального района <адрес> не явились, о дне и времени слушании дела извещены.

Третьи лица Засыпин В.В., Одинокова Е.А., Засыпина Е.Е., Одинокова И.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушании дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> истцу на праве общей долевой собственности принадлежали 12/100 долей жилого дома общей площадью 394,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. (л.д.15).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования Бурановой М. Н. к Харыбину С. М., Соколовой В. А., Кудиновой И. В., Кузьмину Н. Н.чу, Кузьминой З. А., Залерцовой Л. Н., Засыпкину В. В., Одиноковой Е. А., Засыпкиной Е. Е., Одиноковой И. В. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворены; данным решением суда:

Произвести выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес> по варианту № экспертного заключения, составленного экспертом Троицким М.В..

Выделить в собственность Бурановой М. Н. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 8,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,1 кв.м., лит.А2 – помещение № – кухня площадью 8,7 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 10,7 кв.м., лит.Г1 – сарай, лит.Г2 – сарай.

Выделить в общую долевую собственность Харыбина С. М., Соколовой В. А., Кудиновой И. В., Кузьмина Н. Н.ча, Кузьминой З. А., Залерцовой Л. Н., Засыпкина В. В., Одиноковой Е. А., Засыпкиной Е. Е., Одиноковой И. В. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 6,5 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 7,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 18,8 кв.м., лит.А2 – помещение № – коридор площадью 4,8 кв.м., лит.А2 – помещение № – кухня площадью 8,7 кв.м., лит.а1 – помещение № – холодная пристройка площадью 8,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 18,0 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 8,4 кв.м., лит.а2 – помещение № – холодная пристройка площадью 3,5 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 17,6 кв.м., лит.А – помещение №а – пл.лестницы площадью 2,1 кв.м., лит.А – помещение № –коридор площадью 2,4 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 11,2 кв.м., лит.А – помещение № – коридор (часть) площадью 1,6 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 5,7 кв.м., лит.А – помещение № – санузел площадью 3,0 кв.м., лит.А – помещение № – вспомогательная площадью 4,0 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,8 кв.м., лит.А – помещение № – лестница площадью 1,0 кв.м., лит.А – помещение № – туалет площадью 1,1 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 14,3 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 12,2 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 2,8 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 2,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 22,3 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 8,2 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 3,4 кв.м., лит.А – помещение № – коридор (часть) площадью 1,9 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 8,1 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 5,0 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 14,1 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 5,7 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 3,1 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 20,3 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 9,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 18,4 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 8,3 кв.м., лит.А – помещение № – санузел площадью 4,0 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 7,8 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 6,1 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 3,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 12,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 23,6 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 4,8 кв.м., лит.а3 – помещение № – холодная пристройка площадью 16,7 кв.м., лит.А – помещение № – коридор общего пользования площадью 8,6 кв.м., лит.а3 – помещение № – холодная пристройка площадью 11,6 кв.м., лит.Г9 – навес, лит.Г15 – уборная, лит.Г16 – душ. Установить доли в праве общей долевой собственности на эти выделенные помещения и строения Кудиновой И. В. – 0,15 долей, Кузьминой З. А. – 0,10 долей, Кузьмину Н. Н.чу – 0,10 долей, Залерцовой Л. Н. – 0,08 долей, Соколовой В. А. – 0,15 долей, Засыпкину В. В. – 0,07 долей, Одиноковой Е. А. – 0,07 долей, Засыпкиной Е. Е. – 0,07 долей, Одиноковой И. В. – 0,07 долей, Харыбину С. М. – 0,14 долей.

Прекратить право общей долевой собственности Бурановой М. Н. с одной стороны, и Кудиновой И. В., Кузьминой З. А., Кузьмина Н. Н.ча, Залерцовой Л. Н., Соколовой В. А., Засыпкина В. В., Одиноковой Е. А., Засыпкиной Е. Е., Одиноковой И. В., Харыбина С. М. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>. (л.д.12-14).

Из технического паспорта ГУП МО МОБТИ по состоянию на <дата> следует, что в отсутствие разрешительной документации возведены спорные пристройки лит.А3, лит.а4, произведено переоборудование лит.А, лит.А2 (л.д.16-22).

Истец Харыбин С.М. в досудебном порядке предпринимал попытки к легализации указанных пристроек, однако администрацией Пушкинского муниципального района <адрес> разъяснено право на разрешение данного вопроса в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Глазневу Н.И.

Из заключения эксперта следует, что нарушений СНиП и другой нормативной документации, допущенных при возведении лит. А3, лит.а4, переоборудовании в лит.А, лит. А2, не обнаружено, данные пристройки и произведенное переоборудование не создают угрозу для жизни и здоровья граждан при эксплуатации и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права на пристройки лит.А3, лит. А2, лит. а4, на помещения №,7 в лит. А.

Экспертом разработан вариант принадлежащей истцу доли части жилого дома по фактическому пользованию; данный вариант не требует переоборудования и не предусматривает выплаты компенсаций.

Суд полагает возможным произвести выдел заявленной истцом доли спорной части жилого дома по варианту №, поскольку он соответствует фактическому порядку пользования частью дома и соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу положений ст. 252 ГК РФ в результате выдела сторонам долей спорного жилого дома право общей долевой собственности между сторонами на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Харыбина С. М. к Соколовой В. А., Кудиновой И. В., Кузьмину Н. Н.чу, Кузьминой З. А., Залерцовой Л. Н., администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольное возведенные пристройки, выделе доли части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Признать за Харыбиным С. М. право собственности на самовольно возведенные пристройки лит.А3, лит. А2, лит. а4, на помещения №,7 в лит. А по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>.

Выделить Харыбину С. М. в собственность (доля в праве – 1) часть жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес> составе помещений: в лит. А № (жилая) – 17,1 кв.м., № (жилая) – 12,8 кв.м., в лит. А2 № (кухня) – 12,5 кв.м., в лит. А3 № (коридор)- 4,4 кв.м., № (шкаф) – 0,9 кв.м., № (санузел) – 4,5 кв.м., лит. а4 (терраса) – 9,2 кв.м., АГВ – 80, душевая кабина.

В общую долевую собственность Соколовой В. А., Кудиновой И. В., Кузьмину Н. Н.чу, Кузьминой З. А., Залерцовой Л. Н., Засыпину В. В., Одиноковой Е. А., Засыпкиной Е. Е., Одиноковой И. В. выделить часть жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес> составе помещений: в лит. А № (жилая)-8,8 кв.м., № (жилая) – 15,1 кв.м, № (жилая)- 18 кв.м., № (жилая)- 17,6 кв.м., №а (пл/лестниц)- 2,1 кв.м., № (коридор)- 2,4 кв.м., № (кухня)- 11,2 кв.м., № (коридор)- 5,7 кв.м., № (санузел)- 3 кв.м., № (вспомогательная) – 4 кв.м., № (жилая) – 15,8 кв.м., № (пл/лестниц)-1 кв.м., № (туалет)-1,1 кв.м., № (жилая)-14,3 кв.м., № (кухня)- 12,2 кв.м., № (коридор)- 2,8 кв.м., № (коридор)- 2,8 кв.м., № (жила)- 22,3 кв.м., № (кухня)-8,2 кв.м., № (коридор)- 3,4 кв.м., № (коридор)- 8,1 кв.м., № (коридор)-5 кв.м., № (жилая)-14,1 кв.м., № (кухня)- 5,7 кв.м., № (коридор)-3,1 кв.м., № (жилая)-20,3 кв.м., № (кухня)-9,8 кв.м., № (жилая)-18,4 кв.м., № (кухня)-8,3 кв.м.Э, № (санузел)- 4 кв.м., № (кухня)-7,8 кв.м., № (коридор)-6,1 кв.м., № (коридор)-3,8 кв.м., № (жилая)-12,7 кв.м., №(жилая)-23,6 кв.м., № (коридор)-4,8 кв.м., № (коридор общего пользования)-3,5 кв.м., № (коридор общего пользования)-8,6 кв.м., в лит. А1 № (кухня)-8,4 кв.м., лит. а2 (холодная пристройка)-3,5 кв.м., лит. а3 (холодная пристройка)- 28,3 кв.м., АГВ-80 – 6 шт., ванна, Г9- навес, Г10 –сарай, Г15-уборная, Г16-душ, Г18-уборная.

Установить доли в праве общей долевой собственности на эти выделенные помещения и строения Кудиновой И. В. - 0,17 долей, Кузьминой З. А. - 0,12 долей, Кузьмину Н. Н.чу - 0,12 долей, Залерцевой Л. Н. - 0,1 долей, Соколовой В. А. - 0,17 долей, Засыпину В. В. - 0,08 долей, Одиноковой Е. А. - 0,08 долей, Засыпкиной Е. Е. - 0,08 долей, Одиноковой И. В. - 0,08 долей.

Прекратить право общей долевой собственности между Харыбиным С. М., с одной стороны, и Соколовой В. А., Кудиновой И. В., Кузьминым Н. Н.чем, Кузьминой З. А., Залерцовой Л. Н., Засыпиным В. В., Одиноковой Е. А., Засыпкиной Е. Е., Одиноковой И. В., с другой стороны, на выделенную решением Пушкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу № часть жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- <дата>

Судья: