Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4812/2018 ~ М-208/2018 от 12.01.2018

дело № 2-4812/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стиглица Е.В. к Авериной П.А. о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Стиглиц Е.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Авериной П.А. о взыскании суммы по договору займа в размере 1 090 000 рублей, процентов за пользования денежными средствами по договору займа на день вынесения решения суда, процентов за пользования чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на день вынесения решения суда, расходов на представителя в размере 20 000 рублей, по уплате государственной пошлины. Мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа. Истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере 1 090 000 рублей, со сроком возврата 05.04.2016г. Договор займа был оформлен распиской. Договором займа предусмотрено, что в случае продления договора после 05.04.2016г. ответчик за пользование данной суммой выплачивает истцу 6% в месяц от суммы займа или 65 400 рублей в месяц. Ответчик в установленный срок денежные средства не вернул. Неоднократные просьбы истца вернуть сумму займа ответчик игнорировал. Считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма займа, договорные проценты и проценты за пользования чужими денежными средствами. В связи, с чем истец вынужден был направить ответчику претензию и обратиться в суд. Кроме того истец понес судебные расходы.

В судебное заседание истец Стиглиц Е.В. не явился, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Леоненкова Ю.В., действует на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в заявлении.

Ответчик Аверина П.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, явку своего представителя не обеспечила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, между Стиглиц Е.В. и Авериной П.А. был заключен договор займа, оформленный распиской от 14.01.2015г. на сумму 1 090 000 рублей на срок до 05.04.2016г. При этом предусмотрено, что договор займа может быть продлен по условиям обоюдной договоренности сторон. В случае продления договора после 05.04.2016г., взимается за пользование суммой займа 6% в месяц, то есть в размере 65 400 рублей.

Между тем, в установленный договором срок Аверина П.А. свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не исполнила.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан исполнить взятые на себя обязательства надлежащим образом, поскольку факт заключения 14.01.2015г. между сторонами договора займа на сумму 1 090 000 рублей подтверждается распиской, до настоящего времени долг не возвращен, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по договору займа от 14.01.2015г. в размере 1 090 000 рублей.

В соответствии с условиями займа заемщик Тарасова Г.В. получила в долг денежные средства с уплатой 6% в месяц за пользование займом после 05.04.2016г., что составляет 1 765 800 рублей из расчета 1 090 000 рублей х6% х27 (за период с 06.04.2016г. по 11.07.2018г.)

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» в ст. 395 ГК РФ были внесены изменения согласно которым, размер процентов за пользование чужими денежными средствами взыскивается в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а ни исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Данный закон вступил в силу с 01 июня 2015 года.

Таким образом, проценты за пользования чужими денежными средствами составляю 215 766 рублей 50 копеек, за период с 06.04.2016г. по 11.07.2018г. из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
1 090 000	06.04.2016	14.04.2016	9	8,81%	366	2 361,37
1 090 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	8 110,67
1 090 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	6 429,21
1 090 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	6 848,83
1 090 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	3 655,37
1 090 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	15 322,54
1 090 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	30 972,68
1 090 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	25 383,56
1 090 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	10 481,92
1 090 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	13 259,18
1 090 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	24 457,81
1 090 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	10 661,10
1 090 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	12 072,12
1 090 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	12 960,55
1 090 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	9 406,85
1 090 000	26.03.2018	11.07.2018	108	7,25%	365	23 382,74
Итого:	215 766,50

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 215 766 рублей 50 копеек.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ст. 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Судом установлено, что Стиглиц Е.В. 03.01.2018г. заключил с Лысовой (Леоненковой) Ю.В. договор на оказание юридических услуг. Предметом договоров является оказание услуги в представление интересов Стиглица Е.В. по вопросы взыскания денежных средств с Авериной П.А. Стоимость услуг составляет 20 000 рублей. Из расписки Лысовой (Леоненковой) Ю.В. следует, что она 03.01.2018г. получила от Стиглица Е.В. сумму в размере 20 000 рублей по договору об оказании юридических услуг.

Суд, принимая во внимание изложенное, учитывая категорию дела, количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний, их продолжительность, объем оказанных по настоящему делу услуг, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика надлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 20 190 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стиглица Е.В. к Авериной П.А. о взыскании суммы займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Авериной П.А. в пользу Стиглица Е.В. сумму займа в размере 1 090 000 рублей, проценты за пользования займом в размере 1 765 800 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 215 766 рублей 50 копеек, расходы на представителя размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 20 190 рублей, а всего 3 106 756 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированное решение 16.07.2018 года.

Председательствующий Л.В. Васильева