Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4760/2019 ~ М-4070/2019 от 02.07.2019

Дело №

УИД 26RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года                  <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко Б. А. к Абрамовой Е. М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мельниченко Б.А. обратился в суд с иском к Абрамовой Е.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 1 488 402 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 14 387 руб. 40 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 715 руб., ссылаясь в обоснование на то, что дата между Абрамовой Е.М. (Цедент) и Мельниченко Б.А. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент передала, а Цессионарий принял права (требования), предусмотренные ответственностью за неисполнение денежного обязательства и неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежащие уплате проценты на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ, принадлежащие Цеденту и возникшие в связи с неисполнением решения Пятигорского городского суда <адрес> по делу № о взыскании задолженности по договору займа с должника Хижняк В.А. в пользу Абрамовой Е.М., в размере 2 371 154 рублей, а также право требования индексации присужденных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ. В связи с неисполнением должником Хижняк В.А. решения Пятигорского городского суда от дата, Абрамова Е.М. обратилась в Пятигорский городской суд с заявлением об индексации взысканных решением Пятигорского городского суда от дата. Определением Пятигорского городского суда <адрес> от дата по делу № заявление Абрамовой Е.М. удовлетворено. Данным судебным актом, суд произвёл индексацию денежной суммы по решению Пятигорского городского суда от дата по гражданскому делу за период с дата по дата и взыскал с должника проиндексированную денежную сумму в размере 1 488 702 руб. 84 коп. Определением Арбитражного суда <адрес> от дата, в рамках дела № о несостоятельности (банкротстве) Хижняк В.А., требования Абрамовой Е.М. в размере 1 488 702 руб. 84 коп. включены в реестр требований кредиторов Хижняк В.А. в третью очередь в группу «финансовые санкции». Определением Арбитражного суда <адрес> от дата удовлетворены все требования кредиторов, в соответствии с реестром требований кредиторов, в целях прекращения производства по делу № о несостоятельности (банкротстве) Хижняк В.А., в порядке статей 113,    125 Федерального закона №127-ФЗ от дата «О несостоятельности (банкротстве)». Определение суда от дата в части погашения кредиторских требований, исполнено, денежные средства внесены в депозит нотариуса. На дату удовлетворения требований кредиторов должника, финансовым управляющим в реестр требований кредиторов включены требования Абрамовой Е.М. с суммой требований в размере 2 371 154 руб. основного долга; требований в размере 1 488 702 руб. штрафных санкций. дата    года, платежным поручением №, нотариусом произведена выплата суммы долга в соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от дата за Хижняк А.В., путем перечисления на счет получателя Абрамовой Е.М. денежных средств на общую сумму 3 859 856 руб. 84 коп. В период с дата по дата, денежные средства в размере 3 859 856 руб. 84 коп. были сняты с расчётного счёта ответчика Абрамовой Е.М., в полном объёме. До настоящего времени цедентом не исполнено условие договора от дата и цессионарию Мельниченко Б.А., не переданы полученные от должника денежные средства, в счет уступленного права требования об индексации присужденной суммы в порядке статьи 208 ГПК РФ, в размере 1 488 702 руб. 84 коп. дата    года, истец письменно обратился к ответчику, путём направления требования о возврате денежных средств полученных от должника Хижняк В.А. Указанное требование ответчиком оставлено без ответа, денежные средства не возвращены, в связи с чем, данные денежные средства подлежат взысканию с Абрамовой Е.М. в пользу истца.

В судебном заседании истец Мельниченко Б.А. участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Абрамова Е.М., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу: 355037, <адрес>Б <адрес>, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к новому кредитору (цессионарию) в момент заключения договора цессии, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 2).

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (ч. 3).

В силу положений п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности по договору цессии определяются его условиями, если это не противоречит нормам действующего законодательства.

Исходя из положений статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право требования перешло от цедента к цессионарию в момент подписания договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, дата между Абрамовой Е.М. (Цедент) и Мельниченко Б.А. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент передала, а Цессионарий принял права (требования), предусмотренные ответственностью за неисполнение денежного обязательства и неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежащие уплате проценты на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ, принадлежащие Цеденту и возникшие в связи с неисполнением решения Пятигорского городского суда <адрес> по делу № о взыскании задолженности по договору займа с должника Хижняк В.А. в пользу Абрамовой Е.М., в размере 2 371 154 рублей, а также право требования индексации присужденных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ.

Определением Пятигорского городского суда <адрес> от дата заявление Абрамовой Е.М. об индексации взысканных денежных средств удовлетворено, с Хижняка В.А. в пользу Абрамовой Е.М. взыскана индексация взысканных денежных средств в сумме 1 488 702 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата, в рамках дела № о несостоятельности (банкротстве) Хижняк В.А., требования Абрамовой Е.М. в размере 1 488 702 рублей 84 копейки включены в реестр требований кредиторов Хижняк В.А. в третью очередь в группу «финансовые санкции»,

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата удовлетворены все требования кредиторов, в соответствии с реестром требований кредиторов, в целях прекращения производства по делу № о несостоятельности (банкротстве) Хижняк В.А., в порядке статей 113,    125 Федерального закона №127-ФЗ от дата «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом установлено, что определение суда от дата в части погашения кредиторских требований, исполнено, денежные средства внесены в депозит нотариуса.

Согласно платежному поручению № от дата, денежные средства в сумме 3 859 856 руб. 84 коп. нотариусом Барышниковым Д.К. перечислены в счет суммы долга за ИП Хижняк В.А. Абрамовой Е.М.

Согласно выписке по счету 40№, открытом на имя Абрамовой Е.М., денежные средства в сумме 3 700 000 руб. были выданы дата, в последствие счет был закрыт.

Поскольку ответчиком договор уступки прав требований от дата ответчиком не исполнен и доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, дата    года, Мельниченко Б.А. письменно обратился к Абрамовой Е.М., путём направления требования о возврате денежных средств полученных от должника Хижняк В.А. Указанное требование ответчиком оставлено без ответа.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет 14 387 руб. 40 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 715 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельниченко Б. А. к Абрамовой Е. М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Абрамовой Е. М. в пользу Мельниченко Б. А. сумму неосновательного обогащения в размере 1 488 702 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 14 387 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 715 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                             А.В. Макарская