Решение по делу № 2-5375/2017 от 19.07.2017

Дело № 2–5375/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               24 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Антоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щетинина Д.В., Семиной М.В. к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» о взыскании убытков, специальных прав заимствования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Щетинин Д.В., Семина М.В. обратились в суд с иском к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» (с учетом уточнений) о взыскании убытков в размере 6.236 рублей, специальных прав заимствования в сумме 170.710 рублей в пользу каждого, компенсации морального вреда в сумме 5.000 рублей в пользу каждого, штрафа, судебных расходов в сумме 10.000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Щетиным Д.В. и ООО «Топ-Тур» был договор на реализацию туристического продукта, в соответствии с которым ему и Семиной М.В. предоставлялось путешествие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> с проживанием в отеле <данные изъяты>. Стоимость тура составила 106.700 рублей. В нарушение условий договора вылет Щетинина Д.В., Семиной М.В. состоялся вместо запланированного 15 час. 50 мин. около 23 час 30 мин., в связи с чем истцы вынуждены были продлить нахождение в отеле. За продление проживания в отеле Щетинин Д.В. заплатил <данные изъяты> а также потратил <данные изъяты> на питание в аэропорту. В связи с чем, Щетинин Д.В. просит взыскать в его пользу убытки в размере 5.330 рублей, о также компенсацию морального вреда в сумме 5.000 каждому из истцов. Кроме того, в связи с присоединением ДД.ММ.ГГГГ Российской Федерации к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок от ДД.ММ.ГГГГ истцы просят взыскать в пользу каждого специальные права заимствования в сумме 170.710 рублей каждому.

Истцы Щетинин Д.В., Семина М.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, третье лицо ООО «Топ-тур» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, суд определили рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Щетиным Д.В. и ООО «Топ-Тур» был договор на реализацию туристического продукта, в соответствии с которым ему и Семиной М.В. предоставлялось путешествие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> с проживанием в отеле <данные изъяты>. Стоимость тура составила 106.700 рублей. В указанном договоре указано, что все эти услуги предоставляются туроператором, сведения о котором содержатся в приложении № к договору. В приложении № к договору туроператором указано ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС».

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено по договору 106.700 рублей, что подтверждается туристической путёвкой №, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несёт ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Пунктами 72, 76, 99 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 (далее - Общие правила), применяемых, в том числе при осуществлении международных перевозок рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру), предусмотрено, что чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. При перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик без взимания дополнительной платы обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям будет являться ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС».

Из материалов дела следует, что время отправления рейса ДД.ММ.ГГГГ туроператором было запланировано на 17:50 минут (указано в маршрутной квитанции).

В исковом заявлении истцами указано, что вылет был осуществлен с задержкой вылета самолета, а именно около 23 часов 30 минут (местное время).

В приложении № к договору на реализацию туристического продукта туроператором в разделе информация об услугах авиаперевозки время вылета указано периодом - с 15 часов 00 минут до 23 часов 00 минут.

Согласно письму ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», направленному в адрес ответчиком в адрес ООО «ТОП-тур» следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошла замена вылета рейса с 17 час. 50 мин ДД.ММ.ГГГГ на 23 час. 15 мин ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что при оказании услуги имела место задержка рейса на 5 часов 25 минут относительно установленного в электронном билете времени, в связи с чем истцы вынуждены были продлить нахождение в отеле, за что Щетинин Д.В. заплатил <данные изъяты> (4.321 рубль 14 копеек), а в дальнейшем также потратил <данные изъяты> (1009,18 руб.) на питание в аэропорту, в связи с чем денежные средства в сумме 5.330 рублей подлежат взысканию с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в пользу Щетинина Д.В. Также учитывая вышеизложенное в пользу Щетинина Д.В. и Семиной М.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2.000 рублей каждому из истцов с учетом положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», фактических обстоятельства дела, степени нравственных страданий туристов, а также принципов разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца Щетинина Д.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, т.е. в сумме 3.665 рублей, в пользу истца Семиной М.В. – 1.000 рублей.

Оснований для взыскания специальных прав заимствования в размере 170.710 рублей в пользу каждого из истцов судом не установлено, поскольку положения "Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок" (Заключена в г. Монреале 28.05.1999) применяются, если место отправления и место назначения международной перевозки расположены либо на территории двух государств-участников, либо на территории одного и того же государства-участника, если согласованная остановка предусмотрена на территории другого государства, даже если это государство не является государством-участником (п. 2 ст. 1 Конвенции). Как следует из списка договаривающихся сторон, Тайланд (место назначения перевозки) в указанный перечень стран не входит.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учётом объёма оказанных представителем юридических услуг, сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости подлежат возмещению истцу указанные расходы в сумме 5.000 рублей.

Поскольку истец как потребитель при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в доход муниципального образования город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щетинина Д.В., Семиной М.В. к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в пользу Щетинина Д.В. убытки в размере 5.330 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2.000 рублей, штраф в сумме 3.665 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5.000 рублей.

Взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в пользу Семиной М.В. компенсацию морального вреда в сумме 2.000 рублей, штраф в сумме 1.000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в сумме 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2017 года.

Председательствующий                                     С.М. Котова