Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2016 ~ М-344/2016 от 02.03.2016

Дело № 2- 609/2016

Изготовлено 09.08.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2016 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием представителя истца Шкробовой ЛГ – Пелевина ВА, действующего на основании доверенности от . . ., <. . .>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Шкробовой ЛГ к Шкробову АН о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

а также по встречному иску Шкробова АН к Шкробовой ЛГ о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец Шкробова Л.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Шкробова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <. . .>.

В обоснование исковых требований указала, что Шкробова Л.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <. . .>, Советская 114. . . . истец зарегистрировала ответчика Шкробова А.Н. в <. . .>. С 2007 года ответчик ни одного дня не жил по этому адресу, по дому ничем не помогал, не приезжал. В доме его личных вещей нет и не было, коммунальные услуги не оплачивал. В настоящее время проживает с женщиной, адрес не известен. Шкробова Л.Г. обращалась к ответчику Шкробову А.Н. с просьбой сняться с регистрационного учета. На что ответчик ответил отказом. В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с этим истец просит признать Шкробова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением.

В дальнейшим истцом в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены исковые требования в части признания ответчика не приобретшим право пользования на жилое помещение.

Впоследствии ответчиком Шкробовым А.Н. было подано в суд встречное исковое заявление с требованиями не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением (л.д.28-29).

Истец Шкробова Л.Г. в судебном заседании не присутствовала, ее интересы представлял Пелевин В.А., который исковые требования Шкробовой Л.Г. поддержал в полном объеме, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Ответчик Шкробов А.Н. в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, ранее исковые требования истца не признавал, суду пояснял, что в доме не проживал, имеет только регистрацию, иногда работал на земельном участке, помогал матери. В собственности находится однокомнатная квартира, в которой никто не проживает. Согласен в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в случае передачи ему истцом ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Шкробов А.Н. в судебном заседании не присутствовал, в судебном заседании . . . не возражал против удовлетворения исковых требований истца, возражал против удовлетворения встречного иска, суду пояснял, что ответчик не вселялся и не проживал по адресу: <. . .>. Личные вещи ответчика в доме отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОУФМС в Полевском районе в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания третье лицо не сообщило, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, свидетельские показания, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает иск Шкробовой Л.Г. подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . за № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <. . .>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от . . . (л.д.7), договора от . . . (л.д.8), зарегистрированных в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним . . . за № (л.д.6).

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал прав собственности на спорную квартиру.

Фактически ответчик Шкробов А.Н. не проживает в жилом доме, находящимся по адресу: <. . .>.

Истец считает, что регистрация ответчика в жилом доме нарушает ее права как сособственника данного жилого помещения, поскольку она намерена использовать данный жилой дом для собственных нужд.

Кроме того, истец указывает, что между ней и ответчиком происходят конфликты, инициируемые ответчиком по порядку пользования спорным жилым помещением.

В связи с вышеизложенным, истец категорически против проживания Шкробов А.Н. в спорной квартире и просит признать его не приобретшим права на жилое помещение.

Истец категорически против проживания ответчика Шкробов А.Н. в доме, как постоянно, так и временно. Кроме того, поскольку между сторонами ранее сложились конфликтные отношения, регистрация ответчика в жилом помещении усиливает возникшие разногласия и конфликт между сторонами.

Ответчик Шкробов А.Н. каких-либо прав на спорную квартиру не имеет, сособственником квартиры не является, письменные соглашения между ним и сособственником квартиры о его проживании в ней отсутствуют и не заключались.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в материалах дела и объяснениях сторон.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец неоднократно предъявляла ответчику Шкробову А.Н. требования о снятии с регистрационного учета, однако он их проигнорировал.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской, Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, и ни кто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 п.2 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушений жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Более того, как следует из пояснений сторон у ответчика в единоличной собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <. . .> (л.д.49, 50-51).

Данные обстоятельства ответчик Шкробов А.Н. в ходе судебного заседания признал и не оспаривал.

Сам по себе факт того, что ответчик Шкробов А.Н. является сыном Шкробовой Л.Г., не является основанием для возникновения у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку собственник возражает против его проживания в спорной квартире.

В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей Балясина Т.А. и Хамиуллина Л.В., которые пояснили, что в спорном доме Шкробов А.Н. никогда не проживал, он находился в местах лишения свободы более 10 лет, личных вещей Шкробова А.Н. не имеется, дом используется в виде дачи только летом.

Не доверять показаниям свидетелей Б и Х у суда оснований нет, тем более, что они согласуются с другими доказательствами по делу.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что регистрация ответчика Шкробова А.Н. в спорном жилом помещении, безусловно ущемляет права истца, которые в судебном порядке должны быть восстановлены. В данном случае, способом защиты нарушенного права собственника, является признание его не приобретшим право на жилое помещение, и дальнейшее снятие ответчика с регистрационного учета.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шкробовой ЛГ к Шкробову АН о признании не приобретшим право на жилое помещение, удовлетворить в полном объеме.

Признать Шкробова АН не приобретшим право на жилое помещение по адресу: <. . .>.

Встречные исковые требования Шкробова АН к Шкробовой ЛГ о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Копия верна

Судья: Г.В. Бубнова

Мотивированная часть решения изготовлена . . ..

    Копия верна

Судья: Г.В. Бубнова