Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-206/2013 (2-2043/2012;) ~ М-2293/2012 от 20.12.2012

Дело № 2-206/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Шатура Московская область                     18 января 2013 года

Шатурский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

с участием заявителя кадастрового инженера Кривоспиченко Е.А., представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Мухина А.С., заинтересованного лица Харитонова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению кадастрового инженера Кривоспиченко Е.А. о признании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Кадастровый инженер Кривоспиченко Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости недействительным, указывая, что решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в учете изменений объекта недвижимости, в связи с недостаточностью сведений в межевом плане. Считает указанное решение незаконным и нарушающим ее права, поскольку в случае принятия органом кадастрового учета более чем десять раз в течение календарного года решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», квалификационный аттестат кадастрового инженера аннулируется. Просит признать решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.     

В судебном заседании, имевшем место быть ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен собственник земельного участка с кадастровым номером № Харитонов Г.А.

В судебном заседании заявитель кадастровый инженер Кривоспиченко Е.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просит признать решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Мухин А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Принятое решение считает законным и обоснованным, поскольку межевой план действительно не содержал всех необходимых сведений, неверно указан правообладатель земельного участка.

Заинтересованное лицо Харитонов Г.А. поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, которым нарушены права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или гражданин незаконно привлечен к ответственности.

Из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что кадастровым инженером Кривоспиченко Е.А. оспаривается решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего по праву собственности Харитонову Г.А.

Таким образом, оспариваемым решением права и свободы кадастрового инженера Кривоспиченко Е.А. нарушаться не могут; какого-либо документа, подтверждающего у нее наличие полномочий на предъявление заявления от имени Харитонова Г.А., не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению кадастрового инженера Кривоспиченко Е.А. о признании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости недействительным прекратить.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Федеральный судья

Шатурского городского суда                                      Е.А. Жигарева