Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5523/2016 ~ М-5509/2016 от 11.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2016 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5523/16 по иску Белорусова Т. Н. к ООО « <...>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,-

установил:

Истец- Белорусов Т.Н. обратился в суд с иском к ООО « <...>», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <...>, компенсацию морального вреда <...> ( л.д. 5-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ООО "<...>" (участник долевого строительства) и ООО "<...>" (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N <номер>, согласно которому застройщик обязался построить вышеуказанный жилой дом и передать участнику долевого строительства квартиры в соответствии с перечнем, в том числе и квартиру № <номер> по <адрес>. Срок ввода в эксплуатацию жилого дома установлен не позднее 1 квартала <дата> года, а срок передачи жилых помещений - не позднее 3квартала <дата> года. <дата> между Белорусовым Т.Н. (новый кредитор), ООО "<...>" (кредитор) и ООО "<...>" (должник) было заключено соглашение об уступке права требования N <номер> по договору участия в долевом строительстве N <номер> от <дата> <дата> ООО «<...>» получено разрешение на ввод объекта - четырехсекционного 20-ти этажного дома с нежилыми помещениями, в эксплуатацию. Он обратился в суд с иском к ООО « <...>» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <дата> в результате реорганизации ООО « <...>» в форме разделения были образованы два общества: ООО « <...>» и ООО « <...>». В связи с реорганизацией ответчика, определением суда от <дата> произведена замена стороны ООО «<...>» на ООО « <...>». Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, суд взыскал с ООО ЖК «<...>» в пользу Белорусова Т.Н неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <...> руб., моральный вред в размере <...> руб. До настоящего времени решение суда не исполнено. Бухгалтерский баланс ООО « <...>» от <дата>, которым разделен баланс между ООО « <...>» и ООО « <...>», не позволял установить правопреемника реорганизованного общества по обязательствам в отношении спорного помещения. Из разделительного баланса видно, что активы ООО « <...>» распределены неравномерно. Большая часть активов была передана ООО « <...>». Исходя из изложенного и принимая во внимание, что до настоящего времени ООО « <...>» не исполнил судебное решение от <дата>, следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к нарушению его прав, выразившемуся в фактической невозможности взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда ( л.д. 5-6). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- ООО « <...>» о рассмотрении дела извещена по месту регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, представитель в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена без вручения. В силу ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, суд взыскал с ООО ЖК «<...>» в пользу Белорусова Т.Н неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <...> руб., моральный вред в размере <...> руб. До настоящего времени решение суда не исполнено, что подтверждается справкой <...>.

Указанным решением суда установлено:

<дата> между ООО "<...>" (участник долевого строительства) и ООО "<...>" (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N <номер> согласно которому застройщик обязался построить вышеуказанный жилой дом и передать участнику долевого строительства квартиры в соответствии с перечнем, в том числе и квартиру № <номер> по ул. <адрес>. Срок ввода в эксплуатацию жилого дома установлен не позднее 1 квартала <дата> года, а срок передачи жилых помещений - не позднее 2 квартала <дата> года, то есть не позднее <дата> ( п.4.1.1, 4.1.2).

<дата> между ООО "<...>" (участник долевого строительства) и ООО "<...>" (Застройщик) заключено дополнительное соглашение, согласно которому устанавливался новый срок передачи участнику долевого строительства помещения по передаточному акту –не позднее 3 квартала <дата> г.

<дата> между Белорусовым Т.Н. (новый кредитор), ООО "<...>" (кредитор) и ООО "<...>" (должник) было заключено соглашение об уступке права требования N <номер> по договору участия в долевом строительстве N <номер> от <дата>.

Определенная договором цена - <...> руб., исходя из стоимости одного квадратного метра в размере <...> руб. - была оплачена Белорусовым Т.Н..

<дата> ООО «<...>» получено разрешение на ввод объекта - четырехсекционного 20-ти этажного дома с нежилыми помещениями, в эксплуатацию.

Постановлением <...> от <дата> <номер> четырхсекционному 20-ти двухэтажному дому с нежилыми помещениями присвоен почтовый адрес: <адрес>

<дата> ООО «<...>» и Белорусов Т.Н. заключили дополнительное соглашение, согласно которому Белорусов Т.Н. обязался доплатить застройщику разницу, рассчитанную исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры, которая составила <...> руб, доплата указанных денежных средств Белорусовым Т.Н. произведена.

<дата> составлен первичный акт осмотра квартиры. <дата> сторонами подписан акт устранения выявленных недостатков.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства определена судом в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере моральный вред в размере <...> руб.

В настоящее время истец заявляет аналогичные требования к солидарному должнику – ООО « <...>».

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с решением <номер>г единственного участника ООО «<...>» от <дата>г проведена реорганизация данного юридического лица. <дата> ООО «<...>» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. В результате реорганизации образовалось два новых юридических лица: ООО «ЖК «<...>» и ООО «<...>».

Представлен передаточный акт от <дата>, в соответствии с которым в результате разделения ООО «<...>» создается ООО « <...>», которое становится правопреемником ООО «<...>» по обязательствам, возникшим по объектам капитального строительства, в том числе, согласно разрешения на строительство № <номер> от <дата> односекционного жилого дома с нежилыми помещениями ( корпус 6), строительный объем <...> куб.м, в том числе, подземной части <...>.м, общая площадь квартир <...> кв.м., площадью нежилых помещений <...> кв.м., количество этажей -22, количество квартир 137 ( однокомнатных -57, двухкомнатных-57, трехкомнатных -17, шестикомнатных -6) на земельных участках общей площадью <...> кв.м. с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, расположенного по адресу: <адрес> а также в отношении всех его должников и кредиторов, связанных с указанными обязательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Также согласно пункту 3 статьи 55 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом.

При этом в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 51 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

В представленном суду бухгалтерском балансе ООО « <...>» на <дата>, которым разделен баланс между ООО « ЖК «<...>» и ООО « <...>», отсутствует ссылка на неотъемлемое приложение в виде передаточного акта. При этом из самого разделительного баланса не следует, что правопреемником реорганизованного общества по обязательствам в отношении и спорного объекта является ООО « <...>».

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что в силу п.5 ст. 51 ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» правопреемником ООО «Мосинжстрой» следует считать и ООО «ЖК «Раменский корпус 4», и ООО « Раменская ипотечная компания», которые несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ООО « <...>» в его пользу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <...>, компенсации морального вреда <...> следует удовлетворить.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ООО « <...>» в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере <...>.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО « <...>» в пользу Белорусова Т. Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <...>, компенсацию морального вреда <...>.

Взыскать с ООО « <...>» в доход государства государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья