Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2020 от 02.11.2020

Дело №2-444/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск                                  17 ноября 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием ответчика Корякиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Постниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобунец К.Н. к Корякиной М.А., несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала, прекращении права собственности на квартиру, погашении записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, взыскании денежных средств,

установил:

Лобунец К.Н. обратилась в суд с иском к Корякиной М.А. и несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала, прекращении права собственности на квартиру, погашении записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, взыскании денежных средств.

В обоснование своих исковых требований истец указала на то, что 22.03.2017г. стороны заключили договор купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала Согласно договору продавец обязуется передать квартиру в общую долевую собственность покупателей № доли каждому, а покупатели обязуются принять в общую долевую собственность в указанных долях и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. 07.04.2017г. данный договор прошел государственную регистрацию. Исходя из договора и заключенного к нему дополнительного соглашения стоимость квартиры составляет 1 000 000 руб. Оплата производится в следующем порядке: 408 026 руб. путем перечисления на счет продавца за счет средств материнского капитала. 591 974 руб. в рассрочку в течение 6 месяцев после государственной регистрации договора и регистрации права общей долевой собственности за счет собственных средств. 02.10.2017г. Стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры ввиду того, что денежная сумма в размере 1 000 000 руб. не уплачена в полном объеме покупателями продавцу, а именно не произведена оплата в сумме 591 974 руб. Ввиду существенного нарушения ответчиками условий договора купли-продажи, считает необходимым его расторгнуть и произвести регистрацию. Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала от 22.03.2017г., заключенный между сторонами. Прекратить право общей долевой собственности ответчиков на спорную квартиру, погасить запись государственной регистрации №, взыскать с истца в пользу Управления пенсионного фонда РФ в Момском улусе (районе) РС(Я) денежные средства в размере 408 026 руб.

В судебное заседание, будучи должным образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явились истец Лобунец К.Н., просят рассмотреть дело без их участия; Ответчики несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО4, законный представитель несовершеннолетних ответчиков- отдел опеки и попечительства Администрации МР «Хангаласский улус РС(Я) о причинах своей неявки суду не сообщили. А также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Якутске РС(Я) (межрайонное), просят рассмотреть дело без их участия.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на сайте Хангаласского районного суда РС(Я).

Суд на основании ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку они должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании ответчик Корякина М.А. заявленные исковые требования полностью признала, указывая на то, что на тот момент они жили в <адрес> хотели купить квартиру и продолжать жить там, но умерла ее мать, которая ей помогала морально и материально и ее жизненные планы изменились. Действительно по договору купли-продажи квартиры, заключенному с истцом, ею не уплачена денежная сумма в размере 1 000 000 руб. Часть денежных средств в размере 408 026 руб. по данному договору оплачена путем перечисления на счет истца за счет средств материнского капитала.

Выслушав доводы ответчика Корякиной М.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ч. 1, ч.3 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч. 3).

Как следует из материалов дела, 22.03.2017г. между Лобунец К.Н.- продавцом с одной стороны, и покупателями Корякиной М.А. и несовершеннолетними ФИО2, ФИО3, ФИО4 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием средства материнского (семейного) капитала, расположенной по адресу: <адрес> общей полезной площадью 89,3 кв.м., с кадастровым номером №. По условиям указанного договора покупатели приобрели в общую долевую собственность, принадлежащую Лобунец К.Н. квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу за 1 000 000 руб., приняв на себя обязательства по оплате ее стоимости в порядке и сроки, определенные договором купли-продажи. Так, условиями договора предусмотрено, что оплата квартиры должна быть произведена покупателями в рассрочку в течение 6 месяцев после государственной регистрации договора купли-продажи и регистрации права общей долевой собственности за счет средств материнского (семейного) капитала путем безналичного перечисления денежных средств на указанный в договоре лицевой счет продавца.

07.04.2017г. право общей долевой собственности на вышеназванную квартиру было зарегистрировано за Покупателями с ограничением в виде ипотеки.

10.04.2017г. между Лобунец К.Н. и Корякиной М.А. действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры с использованием средства материнского (семейного) капитала от 22.03.2017г., по условиям которого жилое помещение приобретается Покупателем у Продавца за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 408 026 руб. путем перечисления на счет Продавца.

Решением ГУ -Управления Пенсионного фонда РФ в г.Якутске (межрайонное) от 17.08.2017г. №, удовлетворено заявление Корякиной М.А. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 387 640,30 руб.

Платеж по договору на счет истца поступил на основании платежного поручения от 23.08.2017г. № в размере 387 640,30 руб. за счет средств материнского (семейного) капитала. Данное обстоятельство, подтверждается также Выпиской из лицевого счета Лобунец К.Н. от 25.05.2020г. о зачислении денежных средств в размере 387 640,30 руб. от 23.08.2017г.; Выпиской о размере средств материнского (семейного) капитала от 05.11.2020г. Корякиной М.А.

Таким образом, фактически оплата по договору была произведена ответчиками за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 387 640,30 руб.

02.10.2017г. между Лобунец К.Н. и Корякиной М.А., несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО3, ФИО4, заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры с использованием средства материнского (семейного) капитала от 22.03.2017г., поскольку денежные средства в размере 1 000 000 руб. по договору не уплачена в полном размере Покупателями Продавцу в течение 6 месяцев после государственной регистрации договора и права общей долевой собственности.

01.11.2017г. ответчик Корякина М.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) с заявлением об отказе от своих прав на покупки спорной квартиры в связи с выездом в другой район и отсутствием у нее денежных средств для полной оплаты стоимости квартиры.

30.05.2020г. истец Лобунец К.Н. обратилась к ответчику Корякиной М.А. с письменной претензией о расторжении заключенного договора купли-продажи квартиры с использованием средства материнского (семейного) капитала и о возврате денежных средств в УПФР. Тем самым, истцом Лобунец К.Н. соблюден досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик Корякина М.А. действовавшая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, свои обязательства по договору купли-продажи спорной квартиры надлежащим образом не исполнила, фактически оплатила по договору денежные средства в размере 387 640,30 руб. за счет средств материнского (семейного) капитала. Оставшиеся денежные средства по договору в размере 612 359,70 руб. в установленный договором 6 месячный срок и по настоящее время истцу не оплатила. Доказательств передачи истцу либо ее надлежащему представителю денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи от 22.03.2017г. в полном объеме ответчиком суду не представлено. Неоплата приобретенного недвижимого имущества в согласованный сторонами срок является существенным нарушением договора купли-продажи и основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию продавца, в воле которого находится выбор конкретного способа защиты.

Так, согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" При разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

С учетом вышеуказанных норм закона, принимая во внимание условия заключенного договора купли-продажи квартиры, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что неуплата ответчиком оставшейся стоимости квартиры по договору купли-продажи на протяжении длительного периода времени, является существенным нарушением условий договора, влекущим расторжение данного договора по требованию продавца, с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Таким образом, заявленные исковые требования о расторжении договора купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала и о прекращении права собственности на квартиру, с возвратом переданного покупателю имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части заявленных исковых требований о погашении записи о государственной регистрации права собственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Гражданским кодексом РФ, Законом о регистрации и иными законами не предусмотрен такой самостоятельный способ защиты, как аннулирование записи о зарегистрированном праве, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца является судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу (абзац 5 пункта 65 Постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22). Не исключена и возможность возложения судом на регистрирующий орган обязанности аннулировать запись в ЕГРП, но только в том случае, если в рамках публично-правового спора будет установлено, что она внесена без законного на то основания, например, при отсутствии либо порочности правоустанавливающих документов (статьи 254, 255, часть 2 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, абзац 2 пункта 56 Постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22).

С учетом названных норм, заявленные исковые требования истца о погашении (аннулировании) записи в ЕГРП удовлетворению не подлежат, поскольку запись в ЕГРП о государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков на квартиру, внесена на законных, на то основаниях, т.е. в соответствии с действующим законодательством.

При этом, суд учитывает тот факт, что судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Заявленные исковые требования о взыскании с истца в пользу Управления пенсионного фонда РФ в Момском улусе (районе) РС(Я) денежных средств в размере 408 026 руб. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Момском улусе (районе) РС(Я) от 12.04.2016г. №, ответчику Корякиной М.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от 20.04.2012г. МК-5 №, и денежная сумма в размере 387 640,30 руб. перечислена на счет истца в счет оплаты по договору купли-продажи от 22.03.2017г.

Тем самым, ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Момском улусе (районе) РС(Я) свои обязательства по перечислению истцу денежных средств в счет оплаты по договору исполнило, в связи с чем при расторжении договора и ввиду фактического использования средств материнского капитала на нужды, связанные с улучшением жилищных условий семьи и детей, возврат средств в бюджет должна обеспечить истец Лобунец К.Н.

Истец Лобунец К.Н. согласна с указанными обстоятельствами и выразила готовность вернуть в бюджет перечисленную ей сумму. При этом, ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Момском улусе (районе) РС(Я) не оспаривается, что в счет оплаты по договору купли-продажи от 22.03.2017г. была перечислена денежная сумма именно в размере 387 640,30 руб., каких-либо доказательств перечисления истцу денежных средств в размере 408 026 руб. в счет оплаты договора, материалами дела не содержат.

В связи с изложенным с Лобунец К.Н. в пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Момском улусе (районе) РС(Я) следует взыскать 387 640,30 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лобунец К.Н. к Корякиной М.А., несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала, прекращении права собственности на квартиру, погашении записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала от 22.03.2017г., заключенный между Лобунец К.Н. и Корякиной М.А., несовершеннолетними ФИО2, ФИО3 и ФИО10.

Прекратить право общей долевой собственности Корякиной М.А., несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО11 на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 89,3 кв.м., с кадастровым номером №

Возвратить в собственность Лобунец К.Н., переданное по договору купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала от 22.03.2017г. недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 89,3 кв.м., с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части прекращения права общей долевой собственности Корякиной М.А., несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО12 и регистрации права собственности Лобунец К.Н. на указанную квартиру.

Взыскать с Лобунец К.Н. в пользу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Момском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 387 640 (Триста восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок) рублей 30 копеек, полученные в счет частичной оплаты по договору купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала от 22.03.2017г.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.

Судья:                Сыроватская О.И.

Решение в окончательно форме составлено 17.11.2020г.