Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8067/2016 ~ М-1089/2016 от 08.02.2016

Дело №2-8067/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью к Блаховскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Канский» ООО обратилось в суд с исковым заявлением к Блаховскому Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен Кредитный договор , по условиям которого Блаховскому Д.В. предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, погасить которую в добровольном порядке ответчик отказывается. Истцом было направлено в адрес ответчика требование об уплате задолженности, которое осталось без удовлетворения, в связи, с чем Банк вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлениям и просит взыскать с ответчика в их пользу образовавшуюся задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 182,76 рублей, задолженность по процентам в размере 31 728,34 рублей, государственную пошлину в размере 3 137 рублей.

Представитель истца КБ «Канский» ООО в зал судебного заседания не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Блаховский Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения в адрес регистрации места жительства, являющимся адресом фактического места жительства.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчику извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования КБ «Канский» ООО подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и ответчиком Блаховскийм Д.В. заключен Кредитный договор , по условиям которого ответчику предоставлен кредит «овердрафт» на пополнение Банковского карт счета в КБ «Канский» ООО в случае недостатка на нем средств, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предельным лимитом в сумме 100 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1., 1.3., 1.4. Договора).

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами либо в безналичном порядке в сроки, установленные в п.п. 1.4. и 2.4. Договора.

Пунктом 1.4. заемщик обязан возвратить все денежные средства, полученные по Договору и уплатить проценты за пользование ими к ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4. Договора при начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Начисление и выплата процентов за пользование кредитом производится за фактическое количество дней. Проценты за кредит начисляются на сумму (остаток) задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня до дня (даты) фактического закрытия счета и уплачиваются Заемщиком не реже одного раза в квартал не позднее последнего рабочего дня каждого квартала за исключением квартала, в котором был заключен кредитный договор.

Как следует из п. 4.5. Договора, заемщик обязуется своевременно и в полной сумме произвести погашение суммы кредита и начисленных процентов.

В соответствии с п.5.1. Договора кредитор имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть настоящий Договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями настоящего Договора, в случае неисполнения Заемщиком его обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет открытый на имя Блаховского Д.В. в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 97 911,10 рублей, из которой: задолженность по кредиту – 66 182,76 рублей, задолженность по процентам – 31 728,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Блаховского Д.В. требование об уплате задолженности, которое ответчиком осталось не исполненным.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита и процентов ответчиком не выполнялись, суд полагает, что истец вправе потребовать возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания задолженности.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Блаховского Д.В. взятых на себя обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячному погашению кредита, а также процентов, учитывая, что в настоящий период времени Блаховский Д.В. имеет задолженность по данному кредиту, доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Блаховского Д.В. пользу КБ «Канский» ООО задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 911,10 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 137 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу КБ «Канский» ООО государственную пошлину в размере 3 137 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью – удовлетворить.

Взыскать с Блаховского ФИО5 в пользу Коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 182,76 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 31 728,34 рублей, государственную пошлину в размере 3 137 рублей, всего 101 048,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – 16.06.2016 года.

2-8067/2016 ~ М-1089/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
КБ КАНСКИЙ БАНК ООО
Ответчики
БЛАХОВСКИЙ ДМИТРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Пермякова (Яниева) Анна Александровна
Дело на странице суда
sovet--krk.sudrf.ru
08.02.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.02.2016Передача материалов судье
12.02.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.02.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.02.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.06.2016Судебное заседание
16.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее