Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2014 от 20.08.2014

РЕШЕНИЕ

13 октября 2014 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Душкина Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суторминой Н.В. на постановление должностного лица - главного государственного инспектора г.Н.Тагила, Горноуральского городского округа по использованию и охране земель Гульшина Б.И. от 14.04.2014 года за номером 10/14 в отношении

Суторминой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности по главе 8 КоАП России,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором г.Н.Тагила, Горноуральского городского округа по использованию и охране земель Гульшиным Б.И. вынесены три постановления по делам об административных правонарушениях №10/14, 11/14, 12/14. Каждое о привлечении к административной ответственности Суторминой Н.В. по ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа за каждое правонарушение в размере <...> рублей.

Из всех постановлений следует, что государственным органом проведена проверка использования собственником Суторминой Н.В. земельных участков под номерами № по <адрес> в <адрес>, в ходе которой установлено, что указанные земельные участки примыкают друг к другу (по периметру частично огорожены забором).

Земельный участок №№ площадью <...> кв.м. имеет разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную. На земельном участке расположена хозяйственная постройка площадью <...> кв.м, которая принадлежит на праве собственности Суторминой Н.В. и используется для содержания сельскохозяйственных животных.

Земельный участок №№, площадью <...> кв.м. с аналогичным разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительство, на нем расположено строение, примыкающее к хозяйственной постройке.

Земельный участок №№, площадью <...> кв.м. с разрешенным использованием под жилую индивидуальную застройку, строений не имеет.

В ходе проведения проверки визуально определить прохождение границ между вышеперечисленными участниками не представилось возможным. Ориентировочно на земельном участке № складируется навоз. Все вышеуказанные земельные участки используются для содержания сельскохозяйственных животных. Документов для осуществления крестьянско-фермерского хозяйства не имеется.

Должностным лицом Сутормина Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8. КоАП России – использование земельного участка по <адрес> в <адрес> по не целевому назначению. Протоколы об административном правонарушении и постановления должностного лица вынесены в отношении каждого объекта недвижимости, то есть каждого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Сутормина Н.В. обратилась в суд с жалобой на три постановления, указав, что при рассмотрении должностным лицом дел об административных правонарушениях были нарушены ее права: право на защиту; она не была ознакомлена с постановлениями о назначении административного наказания, дела рассматривались без ее участия, соответственно, она не имела возможности дать объяснения по обстоятельствам дел и представить соответствующие доказательства.

О том, что она была привлечена к административной ответственности, она узнала в середине августа 2014 года в связи с вызовом к мировому судье для взыскания штрафов в судебном порядке. Так как она в поздний срок узнала о вынесенных в отношении нее постановлениях, то обжаловать их в сроки, установленные законом, не имела возможности.

Кроме этого заявитель полагает, что в ее действиях отсутствует состав административных правонарушений в каждом из рассмотренных случаев. В 2013 года она обращалась в Администрацию Горноуральского городского округа с заявлением об изменении разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: пос.Черноисточиснк, ул.Пионерская, № с «индивидуального жилищного строительства» на «ведение личного подсобного хозяйства». В связи с объединением указанных земельных участков и использования их для ведения личного подсобного хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к Главе Администрации <адрес> для присвоения земельным участкам нового адреса.

В связи с утратой заявления об изменении разрешенного использования земельных участков, направленного в 2013 году, ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась с аналогичным заявлением в Администрацию Горноуральского городского округа.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ из Управления архитектуры градостроительства и землепользования Администрации Горноуральского городского округа ей сообщили, что земельным участкам присвоен единый адрес: <адрес>. В течение этого времени она оформляла документы на изменение разрешенного использования земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ ода были выполнены кадастровые работы в связи с образованием единого земельного участка, последнему был присвоен единый кадастровый номер. ДД.ММ.ГГГГ ей получено новое свидетельство о государственной регистрации права на единый земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В данном свидетельстве указано измененное разрешенное использование земельного участка: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, что не запрещает использование земельных участков для содержания сельскохозяйственных животных и размещения на участке хозяйственных построек. Таким образом, по мнению заявителя, на момент вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности ей принимались меры по приведению категории фактического использования земельных участков в юридическую. Постановления об административных правонарушениях №№, №№, каждое от ДД.ММ.ГГГГ Сутормина Н.В. просит отменить.

Вместе с жалобой Суторминой Н.В. поданы ходатайства о восстановлении процессуальных сроков на обжалование указанных постановлений, в которых она указала, что почтовых извещений о дате, времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях она не получала. О вынесении постановлений в отношении нее узнала только в середине августа 2014 года, в связи с чем просит восстановить пропущенные процессуальные сроки для обжалования этих постановлений.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года, назначенное судом по рассмотрению ходатайств о восстановлении срока и жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, заявитель Сутормина Н.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения этих вопросов извещена судом надлежащим образом. Из выписки с сайта «Почта России» следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному в жалобах адресу Суторминой Н.В. было направлено судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ к 14:00. ДД.ММ.ГГГГ извещение не вручено в связи с временным отсутствием адресата. Судебная корреспонденция, направленная Суторминой Н.В., возвращена в суд с отметкой об истечении срока ее хранения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого оно ведется, в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Таким образом, суд признает надлежащим извещение Суторминой Н.В. о рассмотрении ее ходатайств и жалоб на указанные выше постановления.

Первично судом разрешаются ходатайства Суторминой Н.В. о восстановлении сроков для обжалования этих постановлений, которые содержат аналогичные доводы.

В соответствии с материалами по делам об административных правонарушениях Сутормина Н.В. после проведения проверки была вызвана для составления протоколов по делам №10/14, №11/14, № на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00. Извещение об этом Суторминой получено ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из почтового уведомления. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г.Н.Тагила по использованию и охране земель <адрес> Тороповой О.А. были составлены протоколы об административных правонарушениях №10/14, 11/14, 12/14. Сутормина Н.В. для их составления не явилась. В тот же день по каждому из дел были вынесены определения о назначении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00; № на ДД.ММ.ГГГГ на 14:20; № на ДД.ММ.ГГГГ на 14:10. Определения и извещения о рассмотрении дел были направлены единым почтовым отправлением, и как следует из почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ Сутормина Н.В. их получила.

ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушениях №10/14, №11/14, № были рассмотрены должностным лицом – главным государственным инспектора г.Н.Тагила, Горноуральского городского округа по использованию и охране земель Гульшиным Борисом Ивановичем. Как известно из доводов жалоб Суторминой Н.В. и ее ходатайств она участия в рассмотрении дел об административных правонарушениях не принимала.

Вместе с тем копии постановлений были получены ее представителем Федоровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется его собственноручная запись в постановлении № 10/14, №11/14, №12/14. В материалах дел приложены копии доверенности Суторминой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (срок доверенности три года) на имя представителя Федорова А.А., которому она поручила в том числе представлять ее интересы во всех компетентных государственных, административных органах, вести ее дела во всех судебных учреждениях.

В силу того, что Сутормина Н.В. в настоящее судебное заседание не явилась, уточнить у заявителя обстоятельства получения Федоровым А.А. и передачи ей копий постановлений по делам об административных правонарушениях не представляется возможным. Сама заявитель о роли представителя Федорова А.А. и получения им копий постановлений в своих жалобах и ходатайствах не указывает.

Поскольку Сутормина Н.В. получила копии постановлений не лично, суд считает возможным восстановить ей процессуальные пропущенные сроки на обжалование постановлений должностного лица №10/14, 11/14, 12/14 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Анализируя доводы жалоб по поводу нарушения прав Суторминой Н.В. на защиту, а также неизвещения о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях, суд находит их необоснованным, так как Сутормина Н.В. получила извещения и определения государственного инспектора о составлении протоколов по делам, и о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях. Ее неявка не препятствовала должностному лицу составить в отношении протоколы и в дальнейшем рассмотреть дела об административных правонарушениях, что следует из ранее приведенной нормы ст.25.1 КоАП России.

Анализируя доводы жалоб Суторминой Н.В. об отсутствии составов административных правонарушений по каждому из дел, суд также находит их необоснованными по следующим основаниям.

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Суторминой Н.В. проверкой соблюдения земельного законодательства по обращению Росляковой Л.В. инспектором по использованию земель Виталевой Е.С. специалистом КУМИЗО администрации Горноуральского городского округа было установлено, что земельные участки № по <адрес> в <адрес> примыкают друг к другу (по периметру огорожены забором). Все находятся в собственности ФИО2 с разрешенным использованием – под застройку жилищную индивидуальную. На земельном участке № расположена хозяйственная постройка площадью 132 кв.м, принадлежащая на праве собственности – свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, которая используется для содержания сельскохозяйственных животных, на участке № расположено строение, примыкающее к хозяйственной постройке. На участке № строения отсутствуют, на нем обнаружено складирование навоза.

Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что с актом проверки Сутормина Н.В. была ознакомлена в тот же день, заявлений от нее не поступило. В дальнейшем Сутормина Н.В. не оспаривала установленные в ходе проверки обстоятельства.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса (п.1).

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. (п.2 статьи).

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земельные участки №№ по <адрес> в <адрес> были приобретены Суторминой Н.В. для индивидуального жилищного строительства. За период владения ими Сутормина Н.В. не возвела на них жилых построек. Участки используются ею для содержания сельскохозяйственных животных.

Таким образом, должностным лицом обоснованно Сутормина Н.В. привлечена к административной ответственности за использование земельных участков не по целевому назначению. В соответствии с п.9 ст.1, пп.2,6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки. Из п.14 ч.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений о земельном участке также вносит сведения о разрешенном использовании земельного участка. В соответствии с ч.1 ст.16 того же закона кадастровый учет осуществляется в том числе в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Правилами землепользования и застройки Горноуральского городского округа, принятыми Решением Думы Горноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №25/12, определены виды и характеристика территориальных зон. Так жилые зоны предназначены для застройки многоквартирными многоэтажными жилыми домами, жилыми домами малой этажности, индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками. Жилые зоны устанавливаются с целью обеспечения комфортных и здоровых условий для проживания. В них допускается размещение различных объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, культовых сооружений, парковок автомобильного транспорта, промышленных, коммунальных и складских объектов, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон и деятельность которых не оказывает вредного воздействия на окружающую среду.

В цитируемых выше Правилах определены СХ-3-зоны, так называемые зоны для ведения индивидуального сельского хозяйства. В состав такой зоны входят территории, предназначенные для ведения индивидуального подсобного хозяйства, дачи, коллективные сады, не преобразуемые в жилые зоны индивидуальной застройки.

Таким образом, целевое использование земельных участков Суторминой Н.. должно в любом случае соответствовать градостроительной зоне, определенной органом местного самоуправления. Соответственно, категория использования земельного участка в первую очередь относится к той градостроительной зоне, в которой он расположен.

Из доказательств, представленных заявителем следует, что ДД.ММ.ГГГГ издано письмо Управления архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации Горноуральского о присвоении трем участкам единого номера – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Сутормина Н.В. действительно обратилась с заявлением к главе Администрации Горноуральского городского округа об изменении вида разрешенного использования земельных участков с «индивидуального жилищного строительства» на «ведение личного подсобного хозяйства».ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по ул..<адрес> в <адрес> с разрешенным использованием – индивидуальные жилые дома с приусадебными участками площадью 3538 кв.м, основанием для регистрации данного право явилось решение собственника земельных участков об их объединении от ДД.ММ.ГГГГ года. Из представленного кадастрового паспорта объединенного земельного участка видно, что категория земель – земли населенных пунктом; разрешенное использование - индивидуальные жилые дома с приусадебными участками. В соответствии с вышеприведенными Правилами застройки данная категория пользования относится к жилой зоне Ж-1 после объединения земельных участков данная зона не изменилась, следовательно, не изменилось и разрешенное пользование.

Вышеприведенные доводы заявителя принять во внимание как исключающие ее привлечение к административной ответственности не представляется возможным. На момент проверки и составления акта факт нарушения Суторминой Н.В. земельного законодательства по каждому из земельных участков имел место, был установлен проверяющим лицом и Суторминой Н.В. не оспаривался.

Таким образом, за нецелевое использование земельного участка № по <адрес> в <адрес>, Сутормина Н.В. верно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, наказание ей назначено правильно в пределах санкции статьи закона. Процессуальных нарушений должностных лицом допущено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица - главного государственного инспектора г.Н.Тагила, Горноуральского городского округа по охране земель Гульшина Б.И. №10/14 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Суторминой Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжалованию в течение десяти дней со дня получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья подпись