Приговор по делу № 1-593/2017 от 27.11.2017

Дело № 1-593/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники      13 декабря 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шваревой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Старцева В.А.,

потерпевшей Л.А.

подсудимого Ахмадулина Д.Р.,

защитника – адвоката Бобылева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ахмадулина Д.Р., ..... судимого:

- 06.08.2002 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а,б,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 18.08.2004 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 8 дней,

-13.10.2005 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.3 ст.162, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 24.08.2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 26 дней;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

26.10.2017 года около 06 час. возле ..... края Ахмадулин Д.Р., реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Л.А. действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Л.А., выхватил и похитил из руки последней сумку коричневого цвета ценности не представляющей, в которой находилось имущество: два флакона духов, ценности не представляющие, паспорт гражданина Российской Федерации, профсоюзный билет, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение, пропуск на имя Л.А., паспорт гражданина Российской Федерации на имя А.В., кошелек, ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в размере 1100 рублей, банковской картой ОАО АКБ «.....», золотым кольцом 583 пробы массой ..... грамма, стоимостью 10016 рублей, сотовый телефон ....., ценности не представляющий. С похищенным имуществом Ахмадулин с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Л.А. материальный ущерб на сумму 11116 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Ахмадулин Д.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного заседания- государственный обвинитель Старцев В.А., защитник – адвокат Бобылев С.Ю., потерпевшая Л.А. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимым обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ахмадулина Д.Р. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ахмадулину Д.Р., является полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, чистосердечное признание о своей причастности к совершению преступления и объяснения Ахмадулина Д.Р., которые суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку они были даны подсудимым после возбуждения уголовного дела при наличии достаточный сведений о его причастности к совершению преступления у сотрудников правоохранительных органов, однако считает возможным расценить сведения, сообщенные о своей причастности к совершению преступления в совокупности с признательными показаниями, в которых подробно изложены обстоятельства совершения преступления, положенные в основу обвинения, в качестве активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ахмадулину Д.Р., является рецидив преступлений.

Судом учитываются данные, характеризующие подсудимого Ахмадулина Д.Р., согласно которых он судим за умышленные преступления против собственности, за что отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершает умышленное преступление аналогичной группы направленности, на учете у нарколога и психиатра в МБУЗ «.....» не состоит, ....., один раз привлекался к административной ответственности.

При назначении Ахмадулину Д.Р. вида и размера наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отягчающее наказание подсудимому обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что Ахмадулин Д.Р. не осознает недопустимость совершения противоправных деяний, не имеет намерения вести правопослушный образ жизни, соблюдать правила общественного порядка и общественной безопасности, в том числе и нормы, защищающие от преступных посягательств, в связи с чем, руководствуясь положением ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, для восстановления социальной справедливости, в целях осознания содеянного, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначение наказания невозможно без изоляции от общества. Наказание Ахмадулину Д.Р. следует назначить только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, назначения иного, более мягкого наказания, а также положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, в целях реализации принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, учитывая данные о личности Ахмадулина Д.Р., в том числе и послужившие основанием для избрания наказания в виде реального лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ судом также не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Ахмадулину Д.Р. суд назначает исправительную колонию строгого режима как мужчине совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Ахмадулину Д.Р. наказание без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о мере пресечения, суд учитывает, что Ахмадулиным Д.Р. совершено преступление средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения - в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства следует: золотое кольцо 583 пробы, сотовый телефон ..... – оставить у потерпевшей Л.А.; спортивные брюки, спортивную куртку, пакет – оставить у Ахмадулина Д.Р.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1581,25 рубль, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого Ахмадулина Д.Р. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ахмадулина Д.Р., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ахмадулину Д.Р. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Ахмадулину Д.Р. исчислять с 13 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: золотое кольцо 583 пробы, сотовый телефон ..... – оставить у потерпевшей Л.А.; спортивные брюки, спортивную куртку, пакет – оставить у Ахмадулина Д.Р.

Процессуальные издержки возместить из средств Федерального бюджета РФ, освободив Ахмадулина Д.Р. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Чупина Ю.В.