Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2020 ~ М-1302/2020 от 28.09.2020

№ 2-1431/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области            27 октября 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Петровой М.Е..

с участием истца Петрова А.С.,

представителей ответчиков Березиной Н.В., Березкиной И.В., Максимовой М.С., третьего лица Гашуниной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Александра Сергеевича к межмуниципального отделу Министерства внутренних дел «Боровичский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области, министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратился в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском к УМВД России по <адрес>, МО МВД России «Боровичский», Министерству финансов Российской Федерации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него незаконно было возбуждено уголовное дело № по ст. 308 УК РФ, которое впоследствии ДД.ММ.ГГГГ было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В связи с длительным привлечением к уголовной ответственности по данному уголовному делу он испытывал морально - нравственные страдания и стресс, чувства несправедливости, неполноценности и незащищенности, что при наличии у него хронических заболеваний отразилось на его физическом здоровье. В связи с чем ясно просматривается причинно-следственная связь причиненного ему вреда незаконно возбужденным на него уголовным делом.

Ссылаясь на положения ст.ст. 51,53 Конституции Российской Федерации, ст.ст.5,133 УПК РФ, ст.ст. 1064, 1069, 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, поскольку более года его обвиняли в том, чего он не совершал, он был вынужден обращаться с жалобой к прокурору, но госорганы бездействовали. Он имеет право на реабилитацию.

Представитель ответчика - УМВД РФ по <адрес> ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 не признала, просила в его удовлетворении отказать, указав, что УМВД России по <адрес> не является надлежащим ответчиком по данному иску, и поддержала письменные возражения, согласно которым ФИО1 в период следствия по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Боровичский» ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного статьёй 308 УК РФ в отношении ФИО1, уже находился под следствием (с сентября 2016 года) за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в последствии и по ч. 2 ст. 105 УК РФ. ФИО1 был признан виновным и осужден за совершение иных, вмененных ему в вину преступлений, незаконное уголовное преследование осуществлялось параллельно с другими уголовными делами по более тяжким составам, в один период времени, кроме того, весь период в течение которого ФИО1 содержался под стражей, зачтен ему в срок отбывания наказания по приговору суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Избранная мера пресечения по ст. 308 УК РФ в виде подписки о невыезде носила формальный характер и не могла оказать существенного влияния на степень нравственных страданий истца в связи с привлечением к уголовной ответственности по данному уголовному делу, так как он находился под стражей. Причинно-следственная связь ухудшения состояния здоровья, на которую ссылается в своем исковом заявлении истец, связанное с обострением имеющихся у него хронических заболеваний, вызванных незаконным уголовным преследованием по рассматриваемому уголовному делу, отсутствует, так как объективными доказательствами не подкреплена, что именно данное обстоятельство оказало такое негативное влияние на его здоровье, а не уголовное преследование по иным составам. Полагают, что сумма компенсации морального вреда завышена, несоразмерна и не подлежит взысканию в заявленном размере.

Представители ответчика - МО МВД России «Боровичский» ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании иск ФИО1 не признали, поддержав письменные возражения, согласно которым истцом не доказаны глубина и степень физических и нравственных страданий, в исковом заявлении ФИО1 не имеется сведений о том, что расследованием уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 308 УК РФ, ему причинён какой-либо вред. Вместе с тем, возмещение морального вреда может быть эквивалентно действительным переживаниям и страданиям лица, незаконного подвергнутого уголовному преследованию, и не может служить средством обогащения. Считают, что размер исковых требований ФИО1 завышен, не соответствует принципу разумности и справедливости. На основании изложенного, полагают исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы представителей ответчиков, полагала, что основания удовлетворения иска ФИО1 отсутствуют. Пояснила, что основания для возбуждения уголовного дела имелись. Столь длительный срок следствия обусловлен затруднениями сбора доказательственной базы.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.133 - 139, 397 и 399).

Согласно ст.5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда.

В силу п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 4 - 6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Боровичский» ФИО6 возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ в отношении ФИО1 по факту отказа последнего от дачи показаний в судебном заседании в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого, ознакомлен с материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО МО МВД России «Боровичский» уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № с обвинительным заключением по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ, поступило в Боровичскую межрайонную прокуратуру в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Боровичского межрайонного прокурора уголовное дело возвращено для производства предварительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МОМВД России «Боровичский» ФИО8 уголовное преследование в отношении ФИО1 и уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> постановление следователя СО МО МВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1 отменено и материалы уголовного дела вместе с постановлением направлены начальнику СО МО МВД России «Боровичский» для возобновления производства по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № возобновлено и принято к производству следователем, установлен срок расследования ДД.ММ.ГГГГ, следователем совершены необходимые процессуальные действия, составлено обвинительное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника СО МО МВД России «Боровичский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу поручено следователю СО МО МВД России «Боровичский».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ по факту отказа от дачи показаний на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Мера пресечения при производстве по данному уголовному делу в отношении ФИО1 не избиралась, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ он не задерживался.

В марте 2019 года ФИО1 обращался в Боровичский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, которая в части возбуждения уголовного дела и на бездействие следователя СО МО МВД России «Боровичский» <адрес> ФИО6, выразившееся в неинформировании обвиняемого о возбуждении уголовного дела, его прекращении и возобновлении отказано, в части обязания прекратить уголовное преследование и вынесения частного постановления в отношении прокурора и следователя в связи с отсутствием в его действиях состава преступления – производство прекращено.

Согласно материалам служебной проверки по факту необоснованного привлечения к уголовной ответственности ФИО1, проведенной заместителем начальника отдела СУ УМВД России по <адрес> (заключение от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заместителем начальника УМВД России по <адрес>) в действиях следователя и начальника СО МО МВД России «Боровичский» установлены нарушения требований УПК РФ и должностного регламента, допущенные при производстве предварительного следствия по уголовному делу №, за что виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. Установление факта необоснованного уголовного преследования истца за указанное выше преступление, которое он не совершал, является достаточным для того, чтобы вызвать у него чувства тревоги, страха и унижения, то есть причинить ему моральный вред (нравственные страдания).

Исходя из положений ст.ст.151 и 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному учитываются степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что ФИО1 необоснованно привлекался к уголовной ответственности за совершение одного преступления небольшой тяжести против правосудия на протяжении 16 месяцев. Вместе с тем, в период проведения предварительного расследования по уголовному делу № ФИО1 имел статус обвиняемого по другому уголовному делу, по которому в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, в том числе тяжкого и особо тяжкого. Приговором Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 22 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Суд находит несостоятельными доводы истца об ухудшении состояния его здоровья именно в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, поскольку они ничем не подтверждены. Представленные ФИО1 в материалы дела справки свидетельствуют о выявлении хронических заболеваний, их проявление, обострение в период с 2017 по 2019 годы документально не подтверждено.

С учетом вышеизложенного, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышенным и определяет его в сумме 5 000 рублей.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Министерство финансов России.

Оснований удовлетворения иска ФИО1 к МО МВД России «Боровичский» и УМВД России по <адрес> не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░.░░.░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░