Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4937/2016 ~ М-4834/2016 от 06.07.2016

Дело №2-4937/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2016 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием представителей истца ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <...>» о возврате излишне уплаченных сумм за отопление, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда расходов по оплате юридических услуг и по проведению расчета,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей и ст.1102 ГК РФ, обратился в суд с иском к <...>» о возврате излишне уплаченных сумм за услуги по отоплению <адрес>, расположенной в <адрес>, за период с <дата>. в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., компенсации морального вреда в размере <...> расходов по оплате юридических услуг в размере <...> руб. и за проведение расчета специалистом <...>

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником квартиры площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. С ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом <номер> от <дата>., в соответствии с которым истцу предоставляются, в том числе, услуги по отоплению в пределах установленных тарифов. Расчет за отопление должен был производиться на основании постановления Правительства РФ №<номер> от <дата>. Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Однако, ответчиком расчет за отопление производится по решению <...> <номер> от <дата>. Теплоснабжение дома осуществлялось на основании договоров <номер> от <дата>. в <дата>.г. и <номер> от <дата>, заключенных между <...>» и <...>», на снабжение тепловой энергией. По сведению <...>», счетчики тепловой энергии в домах приняты в эксплуатацию <дата>г., актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя. <...>» фиксировались данные за <дата> годы, в соответствии с которыми в <дата> году на отопление двух домов было израсходовано <...> Гкал, в <...>- <...> Гкал, в <дата> году- <...> Гкал, в <дата> году-<...> Гкал. С <дата>.г. тарифы на услуги отопления для расчетов с населением <...>» рассчитывались при отсутствии приборов учета тепловой энергии за общую площадь жилого помещения, занимаемую в пределах установленных норм. С <дата> года истцу выставлялись счета за отопление в размере <...> руб. в месяц, в <дата><...>., в <дата> в размере <...> руб. в месяц. Переплата за <дата>. составила <...> руб. С <дата> года выставлялись счета за отопление в размере по <...> руб. в месяц, с <дата>.- в размере по <...> руб. в месяц, переплата <дата>. составляет в размере <...>. С <дата> года счет за отопление выставлялось в размере по <...> руб. в месяц, с <дата>.- в размере по <...>., переплата в <дата> составляет в размере <...>. С <дата>. начислялось по <...> руб. в месяц, переплата в <дата>. составила в размере <...>. В <дата>. истец обратился в <...> с заявлением о прекращении обязательств по оплате путем зачета и о перерасчете оплаты за отопление с <дата>. по <дата>., предоставив свой расчет согласно данных приборов учета установленных в доме, а также о возврате излишне уплаченной суммы. Однако заявление истца осталось без внимания.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился.

Представитель истца ФИО7. и ФИО5, поддержали требования истца, ссылаясь на то, что платежные документы они не могут представить суду в связи с их несохранностью.

Ответчик <...>», извещенный надлежащим образом <дата>., (поступило почтовое уведомление о вручении извещения суда), в судебное заседание своего представителя не направил, письменное возражение не представил, произведенный истцом расчет излишне уплаченных сумм за отопление не оспорил. В связи с этим, с согласия представителей истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – <...> своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Третье лицо- <...> своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, а при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п.3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ №306 от 23.05.2006г., нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов РФ, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного <...> 24 <дата>, истец по соглашению об уступке права требования от <дата>. является собственником квартиры площадью <...>.м, расположенной по адресу<адрес>. (л.д.22).

Теплоснабжение дома в спорный период ответчиком осуществлялось на основании договоров <номер> от <дата>., заключенного с <...>», и <номер> от <дата>, заключенного с <...>», на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению.

Таким образом, при начислении коммунальной услуги по отоплению с <дата>. нарушен п.21 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением правительства РФ <номер> от <дата>. в части расчета размера платы за отопление для многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета- управляющая организация <...>» начисляла жителям плату за отопление по нормативу, в то время как с ресурсоснабжающей организацией рассчитывалось по прибору учета. <дата>. корректировка произведена в недостаточном объеме. За <дата>. корректировка не производилась. Жилые <адрес> <номер> по <адрес> оборудованы одним тепловым узлом управления и одним общедомовым прибором учета тепловой энергии.

С целью проверки произведенного расчета возврата излишне уплаченных сумм за услуги по отоплению квартиры, истцом заключен договор <номер> с <...>», имеющей лицензию <номер> от <дата>. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, о проведении проверки правильности начисления собственникам управляющей компанией «<...> сумм за коммунальную услугу отопления в период с <дата>..(л.д.6-8).

Из Заключения специалиста <...>» ФИО6, занимающей должность главного бухгалтера, следует, что ответчик производил начисления истцу за отопление по нормативу потребления коммунальных услуг, рассчитанному в соответствии с постановлением <номер> от <дата>., утверждённым <...> и в соответствии с тарифом, утвержденным на законодательном уровне. Данные начисления можно применять только в первый год обслуживания многоквартирного дома, когда отсутствуют сведения об объемах тепловой энергии израсходованной на отопление за истекший год. Сумма, рассчитанная по нормативу или по среднему потреблению тепловой энергии обязательно, корректируется ежегодно по фактическому показанию прибора учета.

Из таблицы расчета суммы корректировки по коммунальной услуге отопление за период <дата> г.г. по <адрес>, видно, что ответчик должен был произвести возврат денежных средств истцу за отопление в следующих размерах: за <дата>.- <...>.; за <дата>. – <...> руб.; за <дата>.- <...> руб.; за <дата>.- <...>., а всего в размере <...> руб.

Суд не может согласиться с данным расчетом в части определения переплаты <дата> так как специалист ФИО6 при производстве расчета принимала во внимание не фактическую оплату истца с января по <дата>., а исходила из суммы начисления оплаты за отопление по <дата>., что противоречит содержанию искового заявления, из которого видно, что с <дата>. истец прекратил оплату за отопление, хотя из квитанций на оплату коммунальных услуг видно, что он прекратил оплату с <дата>

Учитывая, что истец не представил суду документов, подтверждающих свои платежи за отопление, суд определяет факт оплаты по квитанции на оплату за <дата>., выданной ему <...> из содержания которой виден последний платеж истца. За спорный период с <дата>. последний платеж истцом произведен <дата> за <дата>. Следовательно, специалисту следовало произвести расчет переплаты не по <дата>., а по <дата>., что составляет на сумму <...>.

Начисления за коммунальную услугу по отоплению за спорный период должны были осуществляться в соответствии с действовавшим до <дата>г. постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>г. «О порядке предоставление коммунальных услуг гражданам» по соответствующим формулам: при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета; в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год; размер платы за отопление жилого помещения многоквартирного <адрес> раз корректируется исполнителем.

Таким образом, требование истца о взыскании излишне уплаченной суммы за отопление за период с <дата>. подлежит взысканию в размере <...> коп., так как от ответчика не поступило заявление о взаимозачете указанной суммы и последующего долга истца, в связи с прекращением им оплаты всех предоставленных ему коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, взыскание вышеуказанной суммы не препятствует ответчику взыскание суммы долга по остальным коммунальным платежам, не оплаченных в <...>. с начислением пени за несвоевременную оплату.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат возмещению частично с момента обращения в суд с <дата> (за <дата>) в размере <...> коп., так как истец не представил суду никаких доказательств обращения к ответчику с заявлением о перерасчете платежей за отопление. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 ГК РФ, опубликованная Банком России с <дата>г. по Центральному федеральному округу установлено в размере <...>%

Принимая во внимание, что в результате отказа в добровольном порядке удовлетворить требование истца о возврате уплаченных сумм, истец испытывал нравственные страдания как потребитель, в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда. Размер компенсации судом определяется с учетом положений ст.1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости, в сумме <...>.. При этом суд учитывает, что с <дата>. истец прекратил оплату платежей за отопление по своей инициативе.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При толковании понятия разумности пределов оплаты помощи представителя суд руководствуется постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. N 400 и от 23 июля 2005 г. №445» и положениями Приказа Минюста России N 174, Минфина России N 122н от 05.09.2012 «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела». Суд считает, что за составление искового заявления и участие в судебном заседании, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг в размере <...> руб. с учетом частичного удовлетворения требования истца. При этом, суд принимает во внимание, что представители истца не могли пояснить в судебном заседании ни расчет суммы иска, ни представить документы о фактической оплате коммунальных платежей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате услуг специалиста, оплаченные по договору <номер> от <дата>г. по счету на оплату и квитанции <номер> от <дата>. в размере <...> руб., подлежит возмещению истцу частично с учетом частичного удовлетворения требований истца в размере <...>..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <...>» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░>. ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░ ░░░░░ <...>., ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <...>» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2016░.