Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2018 ~ М-334/2018 от 19.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года                  г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре Шальневой С.В.,

с участием истца Константиновой И.А., её представителя Константинова С.А.,

представителя ответчика Дубровиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой И.А. к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании премии пропорционально отработанному времени,

УСТАНОВИЛ:

Константинова И.А. обратилась в суд с иском к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО (далее - Департамент) о взыскании премии пропорционально отработанному времени.

В обоснование иска указала, что замещала в Департаменте должность государственной гражданской службы. Воспользовавшись конституционным правом на пенсионное обеспечение, она обратилась с заявлением о расторжении служебного контракта. Датой увольнения было 31.03.2017 г., таким образом, она отработала полностью 1 квартал 2017 г. Условиями контракта предусмотрена выплата премии по итогам работы за кварта и год в порядке, установленном законодательством ЯНАО. Вместе с тем, истцу премия выплачена не была, на адвокатский запрос представитель ответчика отказался представить документы. По иску заявлены требования о возложении на Департамент произвести расчёт и выплатить премию за 2017 г. пропорционально отработанному времени.

В ходе рассмотрения дела требования иска были уточнены и увеличены. Указано, что премия должна быть выплачена пропорционально отработанному времени. Из расчётного листка за декабрь 2016 г. следует, что сумма премии по тогам года с учётом всех надбавок составила 695 601,51 руб. Следовательно, с учётом отработанного времени премия составит 173900,38 руб. Заявлено о возложении на ответчика обязанности выплатить премию в указанной сумме.

В судебном заседании истец на иске настаивала с учётом уточнения. Указала, что дисциплинарных взысканий не имела, 1 квартал 2017 г. проработала полностью, впоследствии представил отчёт о проделанной работе. В остальном поддержала доводы своего представителя, который указал на отсутствие препятствий к выплате премии. Полагал, что поскольку истец уволена в связи с выходом на пенсию не имеет значения тот факт, когда именно она обратилась с отчётом о проделанной работе. Также указал, что акты, на которые ссылается представитель ответчика, к законодательству не относятся.

Представитель ответчика поддержала доводы письменных возражений на иск, суть которых сводится к тому, что ответ на запрос представителя истца не мог быть дан, поскольку иное означало бы распространение конфедициальных сведений и персональных данных. Решение о премировании по итогам работы за квартал (год) принимается на основании отчёта увольняющегося служащего, предложения о размере премии и Типового положения. В установленный срок истцом не был представлен отчёт, кроме того, объёмы финансирования текущего года прекратили своё действие 31 декабря.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

04.04.2016 г. с истцом заключён срочный служебный контракт № на прохождение государственной гражданской службы ЯНАО. Срок действия контракта определён по 03.04.2017 г.

Истец замещала должность заместителя директора Департамента. На основании приказа Департамента от 27.03.2017 г. №-ок контракт с истцом был расторгнут 31.03.2017 г. в связи с выходом государственного гражданского служащего на пенсию.

Таким образом, на момент увольнения истец отработала полностью 1 квартал 2017 г. Стороной ответчика указанное обстоятельство не оспаривалось.

В соответствии с разделом 4 контракта государственному гражданскому служащему выплачивается премия по итогам работы за квартал.

В силу ст. 3 Закона ЯНАО от 29.03.2005 г. «О государственной гражданской службе ЯНАО» № 26-ЗАО государственная гражданская служба автономного округа (далее - гражданская служба) - профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий автономного округа, а также полномочий государственных органов и лиц, замещающих государственные должности автономного округа.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 12 упомянутого Закона государственный гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты, связанные с исполнением должностных обязанностей в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами автономного округа и условиями служебного контракта.

Частями 1 и 2 Закона установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

На основании Постановления Губернатора ЯНАО от 21.06.2010 г. № 122-ПГ, которым установлен порядку установления отдельных дополнительных и иных выплат материального поощрения государственным гражданским служащим, решение о назначении и выплате премии по итогам года принимается с учётом отчёта государственного служащего за 20 календарных дней до конца отчётного периода.

Таким образом, истец имеет право на выплату премии по итогам года за фактически отработанный период. В данном случае, за 1 квартал 2017 г. По существу данное право истца со стороны ответчика не оспаривается.

Вместе с тем, из письменных возражений Департамента и позиции его представителя следует, что ответчика реализация данного права ставится в зависимость от своевременности подачи отчёта о проделанной государственным гражданским служащим работе в срок до завершения финансового года.

С указанными доводами согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно материалам дела истец обращалась 09.01.2018 г. в Департамент с заявлением о выплате премии. Также истцом был представлен отчёт о её деятельности в период замещения должности государственной гражданской службы ЯНАО в 1 квартале 2017 г.

Следует признать обоснованными доводы представителя истца о том, что с учётом увольнения истца со службы в связи с выходом на пенсию, не имеет принципиального значения факт представления или непредставления отчёта. Тем не менее, отчёт истцом был представлен. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика соответствие действительности отражённых в отчёте сведений не оспаривалось.

Пункт 6.4 Типового положения, утверждённого упомянутым выше Постановлением Губернатора ЯНАО от 21.06.2010 г. № 122-ПГ прямо предусматривает возможность премирования государственного служащего при увольнении по итогам работы за квартал (год) при окончательном расчёте с ним.

Следовательно, не имелось препятствий к выплате премии непосредственно на момент увольнения истца. Вместе с тем, ответчиком по собственной инициативе премирование не произведено. Также в деле не имеется доказательств, подтверждающих, то истцу предлагалось представить отчёт и заявление о выплате премии непосредственно на момент увольнения.

По существу препятствий к выплате премии не имелось. Истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, что не оспаривалось стороной ответчика. Отчёт истцом был представлен, хотя и после увольнения. При этом заявление о выплате премии и отчёт о проделанной работе представлены в первый рабочий день 2018 г.

Таким образом, требования иска о взыскании премии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает позицию представителя ответчика относительно механизма расчёта размера премии, а также доводы о том, что рассчитанный истцом размер премии завышен.

Так, месячное содержание составляло 202 896,72 руб. В годы было 247 рабочих дней. Фактически истцом отработано 50 дней. Следовательно, сумма премии составила бы 41072,21 руб. (202 896,72 / 247 * 50). При этом из данной суммы подлежит удержанию НДФЛ в размере 13%. Таким образом, за вычетом налога размер премии составит 35 733,21 руб.

Поскольку из приведённых выше обстоятельств в пользу истца подлежит взысканию премия, суд также полагает взыскать её в конкретном размере, рассчитанном стороной ответчика. При этом доводы о том, что права на выплату премии истец не имеет, подлежат отклонению. Иное ограничивало бы право государственного гражданского служащего автономного округа, уволенного в связи с выходом на пенсию, на получение денежного содержания в полном объёме, включая премии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Константиновой И.А. к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании премии пропорционально отработанному времени удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Константиновой И.А. премию за 2017 год пропорционально фактически отработанному времени в размере 35 733 рублей 21 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                      А.В. Паршуков