Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2022 ~ М-60/2022 от 20.01.2022

УИД 52RS0045-01-2022-000093-14

Дело № 2-420/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года              г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи Ларионовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова И. Ю. к Васинькину А. В., МУ МВД России по ЗАТО Саров о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному исковому заявлению Васинькина А. В. к Платоновой О. В., Веселову И. Ю. о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании государственной регистрации права, включении квартиры в наследственное имущество, признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Веселов И.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Васинькину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, согласно которому просил суд признать Васинькина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., а также снять Васинькина А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований Веселов И.Ю. указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в которой зарегистрированы мать истца Васинькина Т.В. и её супруг Васинькин А.В. Васинькина Т.В. умерла **** После смерти матери истец попросил ответчика добровольно выехать сняться с регистрационного учета. На день подачи иска Васинькин А.В. в квартире ужу не проживает, забрал свои вещи, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг он никогда не производил. При этом регистрация носит формальный характер. Также не является ответчик и собственником квартиры.

Определением от 17 марта 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ МВД России по ЗАТО г.Саров (Отдел по вопросам миграции).

Определением от 29 апреля 2022 года к производству суда принято встречное исковое заявление Васинькина А.В. к Веселову И.Ю. о признании права пользования жилым помещением, согласно которому Васинькин А.В. просил признать право бессрочного пользования «...». В обоснование доводов встречного искового заявления Васинькин А.В. указал, что 16 мая 1997 г. вступил в брак с Веселовой Т.А. На момент заключения брака у супруги было двое сыновей Веселов И.Ю. и Веселов Д.Ю. В 2003-2004 г. семья переехала в трехкомнатную квартиру на ..., которая приобретена с доплатой. 29 ноября 2004 г. между Веселовой Т.В. и Васинькиным А.В. заключен брачный договор, согласно условиям, которого все приобретаемое сторонами имущество в период брака являлось совместно нажитым имуществом 16 ноября 2006 г. между супругами заключено соглашение к вышеназванному брачному договору, согласно условиям которого недвижимое и иное имущество, в соответствии с законом подлежащее регистрации, а также ценные бумаги, паи и доли в капитале предприятий будут приобретаться в течении брака только на личные средства каждого из супругов и регистрироваться на имя того чьи деньги вложены в его приобретение. Как до заключения брачного договора и соглашения к нему супруги вели общее хозяйство. В 2019 г. супруги переехали в однокомнатную квартиру на ..., которая была оформлена в собственность сына жены И., а трехкомнатную квартиру супруга оставила сыну Дмитрию. При этом квартира по ... приобретена в браке, на совместно нажитые денежные средства и при покупке было оговорено, что в квартире будут проживать Веселова (Васинькина) Т.В и Васинькин А.В. При этом денежных средств у Веселова И.Ю. на приобретение квартиры не имелось. 28 августа 2021 г. Васинькина Т.В. скончалась, наследниками к имуществу которой являются Веселов Д.Ю., Веселов И.Ю. и Васинькин А.В. Также Васинькин А.В. полагает, что у него возникло право постоянного проживания в названной квартире, поскольку он вселен был в качестве члена семьи собственника, а именно в качестве отца.

Определением от 29 июня 2022 г. принято к производству заявление об уточнении встречных исковых требований и соответчиком по встречному иску привлечена Платонова О.В.

Согласно заявлению об уточнении требований Васинькин А.В. дополнил заявленные требования и просил также вселить его в квартиру, расположенную пол адресу: ..., а также обязать Веселова И.Ю. передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: ...

Определением от 09 августа 2022 г. к производству суда принято заявление Веселова И.Ю. об уточнении исковых требований, согласно которому Веселов И.Ю. фактически дополнил основание заявленных требований, указанием на то, что спорная квартира была продана по договору купли-продажи от 07 апреля 2022 г., однако в соответствии п.3.12 Договора продавец Веселов И.Ю. обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в продаваемом жилом помещении лиц в течении 120 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект. И в случае невыполнения указанных условий договора, он, Веселов И.Ю., несет ответственность перед покупателем.

Определением от 09 августа 2022 г. Платонова О.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Платонова О.В. просила суд признать Васинькина А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В последующем Васинькин А.В. вновь уточнял заявленные им встречные исковые требования и согласно последнему заявлению о дополнении заявленных требований, принятых к производству определением от 27 сентября 2022 г. просил суд признать недействительным договор купли-продажи ... в ..., заключенный 12 апреля 2022 г. между Веселовым И.Ю. и Платоновой О.В.; аннулировать государственную регистрацию права Платоновой О.В. на ... в ...; включить данную квартиру в наследственное имущество Васинькиной Т.В., признать ? долю в данной квартире супружеской долей Васинькина А.В.; признать за Васинькиным А.В. право бессрочного пользования на ... в ...; признать денежную сумму в размере 3380 000 рублей, находящуюся на счетах Васинькиной Т.В. на день её смерти 28 августа 2021 г., в её наследственное имущество; признать денежную сумму в размере 169 000 руб. долей супруга Васинькина А.В., денежную сумму в размере 1690 000 руб. признать принадлежащей наследникам Васинькину А.В., Веселову И.Ю.. Веселову Д.Ю., по 1/3 доли, то есть по 563333 руб. 33 коп.; взыскать с Веселова И.Ю., и его супруги Веселовой Т.А. солидарно денежную сумму в размере 2 253 333 руб. 33 коп. в пользу Васинькина А.В.; вселить Васинькина А.В. в ..., обязать Платонову О.В. передать ключи от .... В дополнение ранее указанных оснований встречного искового заявления Васинькин А.В. указал, что за период с 29 августа по 23 сентября 2021 г. со счетов Васинькиной Т.В. на счет Веселова И.В. и его супруги Веселовой Т.А. было перечислено 3080 000 и 300 000 снято с её счета. В связи с указанными событиями Васинькин А.В. обращался в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Поскольку у него, имеются основания полагать, что спорными денежными средствами завладели Веселов И.Ю. и его супруга Веселова Т.А., то денежные средства должны быть взысканы именно с них.

Определением от 09 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст.43 ГПК привлечено управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Определением от 27 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена Веселова Т.А.

Определением от 25 ноября 2022 г. в отдельное производство выделены требования Васинькина А.В. к Веселову И.Ю., Веселову Д.Ю., Веселовой Т.А. в части признания денежной суммы в размере 3 380 000 рублей, находящейся на счетах Васинькиной Т.В. на день её смерти 28 августа 2021 г., её наследственным имуществом; признании денежной суммы в размере 1 690 000 руб. принадлежащей наследникам Васинькину А.В., Веселову И.Ю., Веселову Д.Ю., по 1/3 доли, то есть по 563333 руб. 33 коп.; взыскании с Веселова И.Ю., и его супруги Веселовой Т.А. солидарно денежной суммы в размере 2 253 333 руб. 33 коп. в пользу Васинькина А.В.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Веселов И.Ю. не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель Веселова И.Ю. адвокат Королев А.А., действующий по ордеру, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что исковые требования Веселова И.Ю. и Платоновой О.Ю. поддерживает, в удовлетворении встречных исковых требований Васинькина А.В. просил отказать.

Веселов Д.Ю. в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что поддерживает исковые требования Веселова И.Ю. и Платоновой О.Ю.

Платонова О.Ю. в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая, на обоснованность заявленных ею требований и требований Веселова И.Ю.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Васинькин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая, что предъявленные к нему требования не признает.

Ответчик по первоначальному иску МУ МВД России по ЗАТО Саров извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, о причинах уважительности неявки своего представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Ранее в материалы дела представлял заявления, в которых просил рассматривать дело отсутствие своего представителя, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Веселова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени слушания в установленном законом порядке. Требования, предъявленные к Веселовой Т.А. выделены определением от 25 ноября 2022 г. в отдельное производство.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Грищенко Т.С. извещена о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области извещено о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, о причинах уважительности неявки своего представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Прокурор в адресованном суду заявлении указал, что согласно положениям ГПК РФ рассматриваемое дело не относится к категории, по которой участие прокурора в судебном разбирательстве является обязательным, в силу чего просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Обсудив доводы и требования искового заявления, встречного искового заявления, требования Платоновой О.В., исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается, в том числе, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Веселов И.Ю. на основании договора купли-продажи №66/3-23 от 12.03.2019 г. приобрел квартиру, расположенную по адресу: .... Договор заключен между ООО «СаровСтрой» и Васинькиной Т.В., действующей по доверенности от имени Веселова И.Ю. (т.1 л.д.69-73, 78).

Согласно выписке из ЕГРН от 03.02.2022 г. № КУВИ-001/2022-15377892 право собственности на квартиру с кадастровым номером 13:60:0010022:1362, расположенную по адресу: ..., зарегистрировано за Веселовым И.Ю. 20.03.2019 г. (т.1 л.д.29-34).

12 апреля 2022 г. между Веселовым И.Ю. и Платоновой О.В. заключен договор купли-продажи вышеназванной квартиры, с 12.04.2022 г. право собственности на квартиру зарегистрировано за Платоновой О.В. (т.1 л.д.123-129, 146-149, 162-164).

Из поквартирной карточки следует, что на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: ... состоят Васинькин А.В. и Васинькина Т.В.

Согласно информации представленной МУ МВД России по ЗАТО г.Саров Васинькин А.В. был вселен Веселовым И.Ю. как член семьи собственника жилого помещения.

Васинькина Т.В. умерла ****

Сторонами по дела не оспаривалось, что Васинькин А.В. и Васинькина Т.В. состояли в браке, Васинькина Т.В. является матерью Веселова И.Ю., при этом Васинькин А.В. и Веселов И.Ю. в родственных отношениях не состоят. Кроме того, по делу также не оспаривалось, что Платонова О.В. и Васинькин А.В. не являются членами одной семьи и в родственных отношениях не состоят.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.ч.1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В отношении совершеннолетних граждан действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений признания их бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в том числе их родителя, при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Таким образом, из содержания частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и смысла приведенных норм действующего законодательства следует, что семейные отношения, применительно к правоотношениям, регулируемым ЖК РФ, могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Васинькин А.В. предъявляя встречные исковые требования в части признания недействительным договор купли-продажи квартиры ... в доме ... в г.Сарове Нижегородской области (как указал представитель допущена опечатка в части указания улицы, и верным следует считать ...), заключенный 12 апреля 2022 г. между Веселовым И.Ю. и Платоновой О.В., аннулировании государственную регистрацию права Платоновой О.В. на ... в г.Сарове Нижегородской области, включении данной квартиру в наследственное имущество Васинькиной Т.В., признании ? доли в праве на в данную квартиру супружеской долей Васинькина А.В., признании за Васинькиным А.В. права бессрочного пользования на ... в г.Сарове Нижегородской области, вселении Васинькина А.В. в ..., обязании Платонову О.В. передать ключи от ... указывал, что 16 мая 1997 г. вступил в брак с Веселовой Т.А. На момент заключения брака у супруги было двое сыновей Веселов И.Ю. и Веселов Д.Ю. В 2003-2004 г. семья переехала в трехкомнатную квартиру на ..., которая приобретена с доплатой. 29 ноября 2004 г. между Веселовой Т.В. и Васинькиным А.В. заключен брачный договор, согласно условиям, которого все приобретаемое сторонами имущество в период брака являлось совместно нажитым имуществом 16 ноября 2006 г. между супругами заключено соглашение к вышеназванному брачному договору, согласно условиям которого недвижимое и иное имущество, в соответствии с законом подлежащее регистрации, а также ценные бумаги, паи и доли в капитале предприятий будут приобретаться в течении брака только на личные средства каждого из супругов и регистрироваться на имя того чьи деньги вложены в его приобретение. Как до заключения брачного договора и соглашения к нему супруги вели общее хозяйство. В 2019 г. супруги переехали в однокомнатную квартиру на ..., которая была оформлена в собственность сына жены И., а трехкомнатную квартиру супруга оставила сыну Дмитрию. При этом квартира по ... приобретена в браке, на совместно нажитые денежные средства и при покупке было оговорено, что в квартире будут проживать Веселова (Васинькина) Т.В и Васинькин А.В. При этом денежных средств у Веселова И.Ю. на приобретение квартиры не имелось.

Вместе с тем, согласно п.2.1 и п.2.2 Договора купли-продажи № 66/3-23 от 12.09.2019 г. следует, что стороны договора пришли к соглашению, что общая стоимость квартиры составит 2950200 руб. Указанная сумма уплачивается покупателем продавцу на следующих условиях 443200 оплачено при подписании договора, сумму в размере 2507000 руб. покупатель выплачивает продавцу за счет кредитных средств Банка ВТБ (ПАО).

25 февраля 2019 г. между Веселовым И.Ю. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № 623/2450-001190.

Из выписи по счету, открытому на имя Веселова И.Ю. следует, что за счет денежных средств, имеющихся на счете происходило исполнение кредитных обязательств по договору № 623/2450-001190 от 25.02.2019.

Заявляя встречные исковые требования Васинькин А.В. указывал, что договор купли-продажи квартиры от 12 апреля 2022 г. заключенный между Веселовым И.Ю. и Платоновой О.В. следует признать недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять эту вещь и уплатить за него определенную денежную сумму (цена).

Согласно ст. 153, п. 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Также при рассмотрении дела представитель Васинькина А.В. приводил доводы о том, что заключенный договор, имеет признаки мнимости, поскольку цена, за которую продана квартира, фактически не соответствует реальной рыночной стоимости спорной квартиры.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Применительно к договору купли-продажи заключение мнимой сделки исключает намерение продавца прекратить принадлежащее ему право собственности на предмет продажи и получить от покупателя денежные средства, а покупатель не имеет намерения приобрести право собственности на предмет продажи и передать продавцу денежные средства за приобретаемый товар. Для признания сделки мнимой необходимо установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, фактически не исполняли и не желали исполнять сделку, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованная сторона должна представить суду доказательства, которые подтверждают отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих этому виду сделки. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее мнимой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 86, 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, на которых Васинькин А.В. основывает свои требования в вышеназванной части, возложено на него как на истца по встречному иску.

Судом установлено, что сделка купли-продажи квартиры между Веселовым И.Ю. и Платоновой О.В. фактически и юридически состоялась: передача спорного имущества покупателю произошла, договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, оплата по договору осуществлена. Заключая оспариваемый договор купли-продажи квартиры, стороны договора действовали с целью достижения правового результата по сделке.

Ни продавец, ни покупатель договор купли-продажи не оспаривают.

Васинькин А.В. не представил суду надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих мнимость сделки - договора купли продажи квартиры.

Договор купли-продажи совершен в письменной форме, подписан сторонами с соблюдением требований гражданского законодательства РФ, вытекающих из свободы договора и касающихся условий заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, органами Росреестра произведена государственная регистрация перехода право собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1).

Доводы Васинькина А.В. о том, что покупка квартиры оплачена за счет совместных денежных средств, нажитых в браке с Васинькиной Т.В. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.

Вместе с тем и доводы Васинькина А.В. о том, что квартира приобретена на денежные средства Васинькиной Т.В. и Васинькина А.В. нажитые в браке не могут служить основанием для признания сделки недействительной. Кроме того, данные доводы не подтверждены никакими доказательствами.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов Васинькина А.В. и Васинькиной Т.В., имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Вместе с тем, судом установлено, что спорная квартира в собственности ни одного из супругов не находилась, доказательств того, что на квартиру распространяется режим совместной собственности супругов, не имеется. Заявляя данные требования, Васинькиным А.В. избран неверный способ защиты нарушенного права.

Договор купли-продажи № 66/3-23 от 12.09.2019 г. заключенный с Веселовым И.Ю. никем не оспорен, при этом подобных требований не заявлялось и самим Васинькиным А.В. при рассмотрении дела.

Таким образом, Веселов И.Ю. являясь собственником спорной квартиры вправе был распорядиться имуществом по своему усмотрению, в том числе и заключить договор купли-продажи с Платоновой О.В.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Васинькина А.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры заключенного 12 апреля 2022 г. между Веселовым И.Ю. и Платоновой О.В.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Васинькина А.В. об аннулировании государственной регистрацию права Платоновой О.В. на ... в г.Сарове Нижегородской области, включении данной квартиру в наследственное имущество Васинькиной Т.В., признании ? доли в праве на в данную квартиру супружеской долей Васинькина А.В. не имеется, поскольку данные требования производны от основного – о признании недействительным договора купли-продажи от 12 апреля 2022 года, которое судом отклоняется по изложенным выше мотивам.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заявляя встречные исковые требования Васинькин А.В. полагал, также что у него возникло право постоянного проживания (пользования) в названной квартире, поскольку он был вселен в качестве члена семьи собственника, а именно в качестве отца, при этом отмечал в последующем в качестве одного из оснований такого права и приобретение вышеназванной квартиры, за счет денежных средств нажитых в браке с Васинькиной Т.В., которые в настоящее время являются фактически наследственным имуществом.

Как было указано выше, 12 апреля 2022 г. между Веселовым И.Ю. и Платоновой О.В. заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

В силу п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Платонова О.В. заявила самостоятельные требования, согласно которым просила признать Васинькина А.В. утратившим право пользования спорной квартирой, а также снять его с регистрационного учета.

Также стороны при рассмотрении дела не оспаривали, что Васинькин А.В. не является членом семьи Платоновой О.В.

При рассмотрении дела судом не установлено, оснований, установленных действующим законодательством, с которыми связано возникновение у Васинькина А.В. права постоянного (бессрочного) пользования спорной квартирой, как ни приведено таких оснований и самим лицом, заявившим названные требования.

На основании изложенного суд отказывает и в удовлетворении исковых требований Васинькина А.В. о признании за ним права бессрочного пользования на ... в г.Сарове Нижегородской области, вселении Васинькина А.В. в ..., обязании Платонову О.В. передать ключи от ....

Кроме того, поскольку Веселов И.Ю. на день рассмотрения дела собственником квартиры не является, то и требования Васинькина А.В. об обязании Веселова И.Ю. передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: ... также не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при переходе права собственности на спорную квартиру к новому собственнику – Платоновой О.В. право пользования данным жилым помещением у Васинькина А.В. прекратилось.

В связи с чем, требования Платоновой О.В. о признании Васинькина А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 31. Постановления «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № от **** снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу судебное решение о признании лица утратившим право пользования является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Таким образом, требования в части снятия Васинькина А.В. с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований Веселова И.Ю. к Васинькину А.В., МУ МВД России по ЗАТО Саров о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку Веселов И.Ю. утратил право собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем удовлетворение данных требований не приведен к восстановлению его нарушенных прав.

Вместе с тем, и довод Веселова И.Ю. о том, что спорная квартира была продана по договору купли-продажи от 07 апреля 2022 г., однако в соответствии п.3.12 Договора продавец Веселов И.Ю. обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в продаваемом жилом помещении лиц в течении 120 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект и в случае невыполнения указанных условий договора, он, Веселов И.Ю., несет ответственность перед покупателем, не является достаточным основанием для удовлетворения указанных требований, поскольку Васинькин А.В. признан утратившим право пользования названным жилым помещением, по требованиям Платоновой О.В., как собственника жилого помещения на день рассмотрения спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Веселова И. Ю. (**** года рождения, место рождения: ..., паспорт гражданина РФ серия №) к Васинькину А. В., МУ МВД России по ЗАТО Саров о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований Васинькина А. В. к Платоновой О. В., Веселову И. Ю. о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании государственной регистрации права, включении квартиры в наследственное имущество, признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании передать ключи, отказать.

Требования Платоновой О. В. (**** года рождения, место рождения: ..., СНИЛС №) к Васинькину А. В. (**** года рождения, место рождения: ..., паспорт гражданина РФ серия №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Васинькина А. В. (**** года рождения, место рождения: ..., паспорт гражданина РФ серия №) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....

Настоящее решение суда является основанием для снятия Васинькина А. В. (**** года рождения, место рождения: ..., паспорт гражданина РФ серия №) с регистрационного учета по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья                                      Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Судья                                  Е.Н. Ушматьева