Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2022 (2-10425/2021;) ~ М-6403/2021 от 08.07.2021

Копия

Дело №

24RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 11 307 822 руб., в том числе 11 086 100 руб. – сумма основного долга, 221 722 руб. – проценты за просрочку исполнения обязательства, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. В соответствии с п. 1.3. договора, денежные средства, переданные от Займодавца Заемщику и превышающие согласованную в п. 1.1 договора сумму займа считаются переданными с условиями настоящего договора займа. Согласно договору займа заемщик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4, ФИО2, ООО «Соколы» было заключено соглашение, в соответствии с которым задолженность ФИО2 в размере 11 086 100 руб. ИП ФИО4 переведена на нового должника ООО «Соколы». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО4 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ИП ФИО4, ФИО2, ООО «Соколы», признано недействительными, применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 086 100 руб. перед ФИО4 Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа в установленный срок не исполнила.

В судебном заседании представитель истца фФинансовый управляющий ФИО5, действующий на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец ФИО4, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам; судебное извещение ответчиком ФИО2 получено, что подтверждается почтовым уведомлением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. ст. 167.

Выслушав доводы финансового управляющего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 421 и 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 1.3. договора, денежные средства, переданные от Займодавца Заемщику и превышающие согласованную в п. 1.1 договора сумму займа считаются переданными с условиями настоящего договора займа.

Согласно договору займа заемщик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных банковской выписки, ИП ФИО4 передал ФИО2 денежные средства по договору займа на сумму 11 086 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4, ФИО2, ООО «Соколы» было заключено соглашение, в соответствии с которым задолженность ФИО2 в размере 11 086 100 руб. ИП ФИО4 переведена на нового должника ООО «Соколы».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соколы» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО4 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5

В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации имущества ФИО4 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суд Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ИП ФИО4, ФИО2, ООО «Соколы», признано недействительными, применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 086 100 руб. перед ФИО4

Ответчик ФИО2 доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по договору займа в установленный срок, не представила.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 408 ГК РФ не представлено доказательства возврата суммы займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 11 086 100 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.

Поскольку в установленный договором срок сумма займа заемщиком не была возвращена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ размер ответственности за нарушение обязательства по возврату долга в установленный договором срок в договоре не установлен, следовательно, в силу положений ст. 811 ГК РФ вышеуказанные проценты определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а не а в размере 1%, как то просит истец.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истец, заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать сумму процентов, исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ, указывая также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию вплоть до принятия решения суда и только после этого постановить взыскивать проценты на будущее время.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (как заявил истец) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения), поскольку истец просит взыскать неустойку за весь указанный период, но в ином порядке, что в данном случае исключает выход суда за пределы заявленных требований.

За данный период проценты за пользование чужими денежными средствами составят 1 024 609,09 руб., из расчета:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
11 086 100	02.06.2020	21.06.2020	20	5,50%	366	33 318,88
11 086 100	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	47 706,58
11 086 100	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	203 396,62
11 086 100	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	103 267,78
11 086 100	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	47 837,28
11 086 100	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	75 932,19
11 086 100	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	68 490,84
11 086 100	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	96 737,61
11 086 100	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	86 107,11
11 086 100	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	127 566,08
11 086 100	20.12.2021	09.02.2022	52	8,50%	365	134 248,12
Итого:	618	5,46%	1 024 609,09

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также на основании приведенных разъяснений Верховного Суда РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку как слеудет из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в п. 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Также, с ответчика, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в доход местного бюджета в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина в сумме 60 000руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 11 086 100 руб., проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 024 609,09 руб., всего 12 110 709,09 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 09.03.2022

Копия верна судья Е.В.Татарникова