Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6670/2015 ~ М-5278/2015 от 25.09.2015

<данные изъяты>                                                                                                                  № 2-6670/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск                                                                                               22 декабря 2015 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре Генцелевой Е.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу а/д Байкал,733 км. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «ВОЛЬВО №» который на момент страхования был застрахован в АО СГ «УралСиб» по договору страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу водитель ФИО1 управляющий автомобилем «№ нарушил п. 101 ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и предоставленными документами, согласно страховому акту истцом было выплачено страховое возмещение в размере 490 920,24 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 370 920,24 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 909 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, установлено, что ответчик ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес> «А» <адрес>.

Судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика.

Представитель истца ФИО3 (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, извещение возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

       В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из представленной суду справки отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по <адрес> следует, что ответчик ФИО1 имеет регистрацию в <адрес> «А» <адрес>, что территориально относится к <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что данное гражданское дело принято к производству Свердловским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО8» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней после его вынесения, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Судья:                                                                                                         А.С. Куликова