Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3459/2017 ~ М-2779/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-3459/17 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Исрапиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вовк А. А.ча к АО «ЮниКредит банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Вовк А. А.ч обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к АО «ЮниКредит банк» о защите прав потребителей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 131 ГПК РФ предусмотрено то, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Поскольку доверенность является доказательством, подтверждающим полномочия представителя на совершение определенных действий, к порядку ее оформления применяются положения ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, удостоверяющий полномочия представителя, а представление копии доверенности для их подтверждения в силу изложенного не достаточно.

В случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, судья возвращает исковое заявление (п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Данное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлены на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции. При этом исковое заявление может быть подано в оригинале и содержать собственноручную подпись истца либо его представителя.

Как усматривается из представленных материалов, исковое заявления подписано действующим на основании доверенности представителем Вовк А.А. – Н.С. Васильевым. Однако, подпись на исковом заявлении отлична от подписи Васильева Н.С. в договоре об оказании юридических услуг № от дата года, в заявлении о расторжении договора банковского счета и закрытия счета. Кроме того, подпись Васильева Н.С. в заявлении о предоставлении копий документов по кредитной карте, имеющегося в материалах дела также отлична от аналогичного заявления, представленного ответчиком в приложении к возражениям относительно исковых требований. Более того, подпись Васильева Н.С. в заявлении о расторжении договора и закрытии банковского счета, имеющегося в материалах дела также отлична от аналогичного заявления, представленного ответчиком в приложении к возражениям относительно исковых требований.

Таким образом, при визуальном сравнении, подписи Васильева Н.С. на различных документах, имеющихся в материалах дела отличны друг от друга, что не позволяет установить, в действительности ли исковое заявление от имени Вовк А.В. подписано уполномоченным им лицом.

Кроме того, с целью устранения возникших неясностей, истец и его представитель неоднократно извещались о дате и месте судебного заседания, однако стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Вместе с тем, вопрос о том, как следует поступить суду в случае, если к производству суда принято неподписанное исковое заявление, гражданским процессуальным законом не урегулирован.

Частью 4 ст.1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Суд приходит к выводу, что в данном случае следует применить аналогию закона и оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку оно не содержит подлинной подписи представителя истца.

Истец вправе обратится в суд с исковым заявлением, которое должно содержать подлинную подпись истца или его представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Вовк А. А.ча к АО «ЮниКредит банк» о защите прав потребителей – без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 131-132, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Вовк А. А.ча к АО «ЮниКредит банк» о защите прав потребителей – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.С. Лысенко