Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2018 (2-1043/2017;) ~ М-977/2017 от 31.10.2017

                                    Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

***                                                                              г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Павловой С.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берзиной Елены Викторовны к Холодовой Вере Викторовне о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

    У С Т А Н О В И Л:

    Берзина Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Псковского района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию после умершей матери Б.Т.А.

    В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации Псковского района на надлежащего – дочь Б.Т.А. Холодову Веру Викторовну.

В обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ, указано, что 08 ноября 2013 года умерла мать Берзиной Е.В. и Холодовой В.В. Б.Т.А., которая при жизни завещала истцу всё свое имущество, в том числе спорный земельный участок, расположенный по адресу: ***. Поскольку истец является единственным наследником по завещанию, в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на данный земельный участок, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку при жизни наследодателем не было зарегистрировано право собственности на землю в установленном законом порядке; кроме того, в архивной выписке о закреплении земель в собственность гражданам допущена ошибка в инициалах Б.: вместо «Б.Т.А.» указано «Б.Г.А.». При жизни наследодатель и истец использовали спорный земельный участок по назначению. После смерти матери Берзина Е.В. продолжает пользоваться участком, несет бремя расходов по его содержанию. Ответчик Холодова В.В. в наследство не вступала, в завещании не значится, земельным участком никогда не пользовалась. В связи с этим, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок с КН ***, площадью 1200 кв.м., с разрешенным использованием – для садоводства, расположенный по адресу: *** в границах согласно межевому плану, изготовленному 23.01.2018 кадастровым инженером Г.А.А., в порядке наследования по завещанию после умершей 08.11.2013 матери Б.Т.А.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик Холодова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что считает, что истец должна выплатить ей часть стоимости земельного участка, поскольку всё имущество досталось Берзиной Е.В. В судебном заседании 07.12.2017 подтвердила, что спорным земельным участком она не пользовалась, поскольку у неё в собственности имеется свой земельный участок.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Псковской области Е.О.Л. в судебном заседании решение вопроса по иску Берзиной Е.В. оставила на усмотрение суда, пояснив, что споров по границам земельного участка не имеется; представленный истцом межевой план проверен, имеет технические недочеты, которые являются незначительными.

Представитель третьего лица – Администрации сельского поселения «Писковичская волость» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором решение вопроса по заявленным исковым требованиям оставил на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – СТ «Вишенка» К.Н.А., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в судебном заседании 07.12.2017 решение вопроса по рассматриваемому иску оставил на усмотрение суда, при этом подтвердил, что спорный земельный участок, площадью 1200 кв.м., принадлежал матери истца. В настоящее время земельным участком пользуется Берзина Е.В., ухаживает за ним, оплачивает за него взносы. Участок огорожен забором, споров по границам земельного участка не имеется, расположение участка соответствует плану садоводческого товарищества. Ответчика Холодову В.В. на спорном земельном участке он никогда не видел.

Представитель третьего лица – Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям К.К.С. в суд не явилась, в предыдущих судебных заседаниях не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1181 ГК РФ установлено, что принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Согласно ст. 3 п.п. 9, 9.1 Федерального Закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что распоряжением Администрации Псковского района № 174-р от 12.05.1995 матери истца и ответчика Б. был предоставлен в частную собственность земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный в *** (л.д. 7-9). В данном распоряжении неверно указаны инициалы Б., что судом признается технической ошибкой.

Согласно справке с/т «Вишенка» № 29 от 16.10.2017 мать истца Б.Т.А. являлась членом садоводческого товарищества и у неё в собственности находился земельный участок ***, площадью 1200 кв.м., расположенный на территории с/т «Вишенка» (л.д. 10).

08 ноября 2013 года Б.Т.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19).

При жизни она выразила свою волю и оформила завещание, согласно которому она все свое имущество, в том числе земельный участок, расположенный в *** она завещала своей дочери – истцу Берзиной Е.В. (л.д. 22-23). Сведений об отмене или изменении завещания Б.Т.А. не имеется.

В установленный законом срок истец обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство по завещанию, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом ей было отказано, поскольку при жизни наследодателем не получено свидетельство о праве собственности на земельный участок, а также в распоряжении Администрации Псковского района о закреплении земель в собственность неверно указаны инициалы матери истца.

Свидетель К.Г.Ю. в суде пояснила, что у неё в с/т «Вишенка» имеется земельный участок, поэтому ей известно о том, что в собственности у Б.Т.А. также находился земельный участок, расположенный в данном садоводческом товариществе. После смерти Б.Т.А. земельным участком пользуется истец. Иных родственников Б., кроме истца, на данном земельном участке она не видела. Берзина Е.В. перед смертью матери проживала с ней.

Таким образом, судом установлено, что истец Берзина Е.В. является наследником по завещанию имущества своей матери Б.Т.А. Действительность завещания никем не оспорена. Наследодателем завещание не отменялось и не изменялось.

Довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец должна выплатить ей часть стоимости земельного участка, является несостоятельным по следующим основаниям. При жизни мать истца и ответчика выразила свою волю и завещала свое имущество, в том числе спорный земельный участок, своей дочери Берзиной Е.В. Вторая дочь Б.Т.А. – ответчик Холодова В.В. в завещании не значится.

В соответствии с ч.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Правом на обязательную долю в наследственном имуществе, предусмотренном ч. 1 ст. 1149 ГК РФ, ответчик Холодова В.В. не обладает, поскольку на момент призвания к наследованию она являлась совершеннолетним, трудоспособным лицом.

Исходя из изложенного, суд признает за Берзиной Е.В. право собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию после умершей матери Б.Т.А.

Статьей 8 Федерального закона от 13.07.2016 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.3016) «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В силу требований п. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истцом представлен на земельный участок межевой план, изготовленный кадастровым инженером 23.01.2018.

Суд приходит к выводу, что наследодатель, а после её смерти и истец пользуются земельным участком в указанных при межевании границах более 15 лет.      Расположение участка соответствует схеме товарищества.

Поскольку сведений о границах участка в ЕГРН не содержится, проведенным межеванием определены данные границы, споров по границам не имеется, суд вправе на основании результатов межевания установить право собственности на земельный участок в фактически сложившихся границах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ *** ░░░░░░░░ 1200 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23.01.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.