Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2022 (12-288/2021;) от 22.12.2021

Дело №12-44/2022

УИД 76MS0045-01-2021-003368-26

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 15 марта 2022 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Матвеичева Н.В.,

при секретаре Дорожкиной Е.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нестерова А.В. адвоката Борисова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нестерова Александра Вячеславовича адвоката Борисова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области от 08 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области от 08 декабря 2021 г. Нестеров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из содержания указанного постановления административное правонарушение выразилось в том, что Нестеров А.В. 07.10.2021 года в 04 час. 10 мин. управлял транспортным средством ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак <номер скрыт>, следовал по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, пл. Менделеева у дома №4, при этом находился в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Нестеров А.В. в лице защитника Борисова В.В. обратился в Переславский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Нестерова А.В. проведена сотрудниками полиции с нарушениями норм и правил указанного процессуального действия.

Нестеров А.В., будучи извещенным надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Защитник Борисов В.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно сообщил, что на просмотренной видеозаписи не было видно, что имеется упаковка у мундштука, в остальном Нестеров А.В. согласен с результатами освидетельствования.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны правонарушение, предусмотренное указанной нормой, заключается в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 с изменениями и дополнениями (ПДД РФ), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность не управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и административное правонарушение является оконченным с момента управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения.

Таким образом, административной ответственности по указанной норме подлежит лицо, управляющее транспортным средством, и находящееся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование.

Порядок проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Так согласно пунктов 2, 3 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при этом достаточными основаниями для этого является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пунктов 4, 5, 6 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в присутствии 2 понятых, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, при этом перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства информируют о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

В силу п. 228 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно п. 8 Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянении; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено мировым судом, 07.10.2021 года в 04 час. 10 мин. по адресу: г. Переславль-Залесский, пл.Менделеева у дома №4, водитель Нестеров А.В. управлял транспортным средством ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак <номер скрыт> в состоянии алкогольного опьянения.

Признавая виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой суд сослался на:

- протокол об административном правонарушении от 07.10.2021 года, где Нестерову А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, каких-либо замечаний к составлению протокола им не заявлено, имеются собственноручно сделанные Нестеровым А.В. объяснения «я сидел дома, девушка попросила встретить с работы» (л.д. 2);

- акт освидетельствования <номер скрыт> от 07.10.2021 года (л.д. 4), составленного на основании показаний надлежащего алкотестера (л.д. 3), которым у Нестерова А.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,510 мг/ л (л.д. 4), освидетельствование проведено с применением видеозаписи, при наличии у Нестерова А.В. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, с результатом освидетельствования Нестеров А.В. был согласен;

- протокол отстранения от управления транспортным средством <номер скрыт> от 07.10.2021 года (л.д.5), согласно которого Нестеров А.В. с применением видеозаписи 07.10.2021 г. в 04:10 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак <номер скрыт> (при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта);

- рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Карпушина М.И. (л.д.6), согласно которого усматривается, что во время несения службы 07.10.2021 года была остановлена автомашина ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением водителя Нестерова А.В. Во время общения с водителем Нестеровым А.В. у него усматривались признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, на основании этого водитель Нестеров А.В. был отстранен от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель был согласен. Было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотестер Юпитер-К, заводской номер <номер скрыт>, дата поверки 07.06.2021г. Показание прибора – 0,510 мг/л. С результатами освидетельствования водитель Нестеров А.В. согласился, на что сделал соответствующие записи, в отношении водителя Нестерова А.В. был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ;

-показания инспектора ДПС ГИБДД <З> который непосредственно видел в движении транспортное средство под управлением водителя Нестерова А.В., оформлял в отношении него материал;

- видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой усматривается факт остановки транспортного средства ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак <номер скрыт>, процедура проведения отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из указанных доказательств мировой суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Нестерова А.В. в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что нарушена процедура освидетельствования, поскольку на видеозаписи не видно, что была упаковка у мундштука, судья признает несостоятельными. При любых сомнениях в достоверности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нестеров А.В. имел возможность не согласиться с его результатами, заявить о проведении ему медицинского освидетельствования, но этого не делал, с результатами освидетельствования был согласен.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судом полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Нестерова А.В. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности в этом Нестерова А.В., порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Административное наказание назначено Нестерову А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Наказание назначено Нестерову А.В. минимальное. Нет оснований для его снижения.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или других изменений обжалуемого постановления мирового суда не имеется, в связи с чем жалобу суд оставляет без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области от 08 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Нестерова Александра Вячеславовича, оставить без изменения, а жалобу защитника Нестерова Александра Вячеславовича адвоката Борисова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Н.В. Матвеичева