Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2012 от 11.03.2012

РЕШЕНИЕ

12 мая 2012 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Душкина Ю.Е.,

рассмотрев на основании ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

жалобу Зяблова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пригородного района Свердловской области от 19.02.2012 года, в отношении

Зяблова А.А., Дата года рождения, уроженца ..., работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., ...; проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пригородного района Свердловской области от Дата Зяблов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 руб..

В соответствии с обстоятельствами дела, изложенными в постановлении, Дата в 12:20 в ... возле ... Зяблов А.А. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции З. в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а именно отказался предъявить документы, хватался за форменную одежду.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Зяблов А.А. вину в совершении правонарушения признал полностью.

На вынесенное постановление Зябловым А.А. подана жалоба, доводы которой являются следующими. Зяблов А.А. не согласен с формулировкой мирового судьи о том, что он хватался за форменную одежду сотрудника полиции. Заявитель также сомневается в достоверности показаний свидетеля Е., так как последний является отцом сотрудника полиции. Указывает на то обстоятельство, что уезжать от здания отделения ... полиции он не намеревался, включив зажигание автомашины, приотпустил стеклоподъемник и предложил сотруднику полиции убрать стояночные шторки. На эти действия сотрудник полиции Зыков отреагировал неадекватно. В дежурную часть он был доставлен К., который обращался с ним неуважительно, был одет в гражданскую одежду и находился на выходном.

Дата в судебное заседание Зяблов А.А. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении судебной повестки. В соответствии с заявлением, принятым по факсу 12.05.2012 года, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях Зябловым А.А. позиция по делу была изложена в полном объеме. Заявитель жалобу свою поддержал, пояснил, что Дата он приехал на своей автомашине к зданию отдела полиции в ..., ходил к следователю З После посещения следователя вышел на улицу к своей автомашине. В это время к нему подошел сотрудник полиции К указал на чрезмерную тонировку стекол его машины, пояснил, что по этому факту подъедет наряд дорожно-патрульной службы. Также предложил ему предъявить документы: паспорт, техпаспорт на машину, водительское удостоверение. Эти документы находились в машине. Кроме того, он был не согласен с тем, что автомашина имеет тонированные стекла, так как стекла снабжены съемными стояночными шторками. Он предложил продемонстрировать это. Однако, его дальнейшие действия был расценены как неповиновение, он был препровожден в отделение полиции.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы были допрошены сотрудники полиции З. и К..

Свидетель Зыков Ю.И. суду пояснил, что Дата в дневное время находился на службе в отделении полиции # ММУ МВД России «...», расположенном в .... Он видел, что Зяблов А.А. подъехал на своей автомашине к отделению полиции, прошел к следователю. Через некоторое время, когда Зяблов А.А. выходил, работник полиции К. попросил его задержаться и предъявить документы, удостоверяющие его личность и документы на автомашину для составлении рапорта о выявленном правонарушении: в связи с тонировкой стекол автомашины. Зяблов А.А. предъявить документы отказался. Потом сказал, что документы находятся в машине и предложил пройти с ним к ней. Когда он прошел следом за Зябловым А.А. к машине, последний сел в нее и попытался уехать. Он его задержал.

Свидетель К. суду пояснил, что служит в должности старшего участкового уполномоченного отдела полиции # ММУ МВД Росси «...». Дата в дневное время он находился на службе в дежурной части. Когда Зяблов А.А. подъехал в отделению полиции, то он видел, что на его автомашине тонированные стекла. В рамках взаимодействия со службой ГИБДД ММУ МВД России «...» работники полиции должны выявлять нарушения, связанные со светопропусканием стекол автомашин, проверять документы, фиксировать данные водителей и транспорта и направлять эти данные в виде рапорта для составления протоколов об административных правонарушений. С этой целью он обратился к Зяблову А.А. с просьбой предъявить документы. Зяблов А.А. оказал неповиновение этому требованию, предъявить документы отказался. Потом сказал, что они находятся в его автомашине. З. вместе с Зябловым А.А. прошли к транспортному средству. Потом он в окно стал наблюдать, что между ними происходят какие-то активные действия и выбежал к ним. Со слов Зыкова Ю.И. понял, что Зяблов А.А. пытался уехать.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из протокола об административном правонарушении 66 А # следует, что Дата2 года в 12:20 Зяблов А.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – предъявить документы, хватался за форменную одежду.

Из рапорта сотрудника полиции З. следует, что Дата в 10:40 участковый К. пригласил в дежурную часть отдела полиции Зяблова А.А., предложил ему предъявить документы, удостоверяющие его личность, водительское удостоверение, документы, подтверждающие право собственности на автомашину. Зяблов А.А. отказался выполнить данное требование (л.д.5).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» работники полиции обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.13 того же федерального закона работник полиции имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что к Зяблову А.А. сотрудником полиции было предъявлено законное требование о предъявлении документов, удостоверяющих его личность в связи с тем, что он прибыл к отделению полиции на автомашине, стекла которой вызывали сомнение в соответствии к требованиям ГОСТа к их светопропусканию. Праву сотрудника полиции предъявить требование о предъявлении документов соответствует обязанность гражданина предъявить такие документы. Из исследованных обстоятельств видно, что требование сотрудника полиции не было исполнено Зябловым А.А.. Сотрудник полиции в этот момент находился при исполнении своих служебных обязанностей в отделении полиции.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях Зяблова А.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Вместе с тем из описательной части правонарушения подлежит исключение на действия Зяблова А.А. о хватании им за форменную одежду, так воспрепятствование исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей не вменяется Зяблову А.А. в вину.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пригородного района Свердловской области от 19 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Зяблова А.А. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, исключив из описательной части правонарушения указание на действия Зяблова А.А. – «хватался за форменную одежду, жалобу Зяблова А.А. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке в Свердловский областной суд не подлежит.

Судья подпись