Решение по делу № 2-441/2019 ~ М-164/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-441/2019                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                 06 марта 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре А.И. Мишариной,

с участием истца Н.П. Зыряновой,

представителя ответчика О.С. Карачиной, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Зыряновой Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «МеталлургСпецДеталь» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, выплате премии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    истец Зырянова Н.П. обратилась в суд с иском, указывая, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ..... в должности ...... Приказом от ..... № она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за допущенное опоздание на работу на 4 минуты в этот же день. Истец не согласна с наложением на нее дисциплинарного взыскания, считает, что опоздание на работу в указанный день не допускала, кроме того, работодателем не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства совершения, как того требует трудовое законодательство. Полагает, что данное дисциплинарное взыскание является актом дискриминационного характера, поскольку в ..... она отказалась выйти на работу в выходной день. С этого момента на нее работодатель стал оказывать психологическое давление. Также указывает, что работодатель лишил ее месячной премии в ..... без издания соответствующего приказа и без каких-либо объяснений. Данная премия положена ей в связи с выполнением работ на внутришлифовальном станке на основании «Карты аттестации рабочего места по условиям труда № 38». Просит признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на нее приказом от ..... № и отменить, взыскать с ответчика положенную ей на основании карты аттестации рабочего места месячную премию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

    В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что с дисциплинарным взысканием не согласна, так как опоздания на работу ..... не допускала, приехала на работу, как всегда, на автобусе, который приходит в одно и то же время, на рабочем месте была вовремя, допускает, что к станкам подошла на одну-две минуты позднее, однако в любом случае с 07.00 час. – начала рабочего дня – находилась в цехе. Считает, что нарушения трудовой дисциплины с ее стороны не допущено. Также считает, что работодатель необоснованно не выплатил ей месячную премию по итогам работы за ...... Как ей устно было пояснено работодателем, данная премия выплачивается ей в связи с вредностью производственных факторов, имеющихся на ее рабочем месте, однако не подтвержденных картой СОУТ. Поскольку работодатель устанавливает ей класс производственной вредности 2, а должен быть третий класс, таким образом, работодатель компенсировал ей данный вред. В ..... она выполняла работы на внутришлифовальном станке, никаких нарушений, брака, с ее стороны не было допущено, поэтому оснований для не выплаты премии у работодателя нет.

    Представитель ответчика О.С. Карачина, действующая по доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что факт опоздания истца на работу был зафиксирован камерами видеонаблюдения, установленными по территории предприятия, в том числе, на рабочем месте истца. Опоздание заключается в том, что истец в 07.00 час. отсутствовала на своем рабочем месте, к месту она вышла только через четыре минуты с начала рабочего дня. Факт того, что через турникет она прошла до 07.00 час. не влияет на факт опоздания, так как рабочее время истца начинается в 07 час., соответственно, в это время истец должна находиться на рабочем месте и исполнять свои трудовые обязанности, чего истец не сделала. Таким образом, истцом допущено нарушение положений приказа руководителя предприятия, устанавливающего график работы истца. Пояснила, что Правил внутреннего трудового распорядка, как отдельного локального акта, у ответчика не имеется. При выборе меры дисциплинарной ответственности работодателем учтено, что ранее истец также допускала подобные нарушения дисциплины, за что работодатель лишал ее премиальных выплат. Полагает, что примененная мера адекватна допущенному нарушению. С требованиями о взыскании премии также не согласна, пояснила, что премия выплачивается работникам предприятия на основании действующего положения о премировании. Такая премия (предусмотренная положением) истцу в ..... была выплачена полностью, что подтверждается расчетным листком за ..... года. Какими-либо иными специальными локальными актами выплаты иных видов премий, в том числе за работу во вредных условиях труда, не предусмотрены. Поименованная в расчетном листке месячная премия является единовременной разовой поощрительной выплатой работодателя за сложность работы и лояльность работника к работодателю. Данная поощрительная выплата устанавливается каждый месяц приказом руководителя предприятия на основании предоставляемых начальниками участков либо мастерами списков работников. В ..... такая поощрительная выплата не была установлена работнику Зыряновой Н.П. в приказе работодателя, а потому не была выплачена. Поскольку данная премия не является составляющей частью заработной платы истца, оснований для взыскания ее с ответчика в пользу истца не имеется. Просит в иске отказать в полном объеме, в том числе, по компенсации морального вреда, поскольку работодателем не допущено нарушений трудовых прав истца.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Установлено, что между истцом и ответчиком заключен ..... трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу по профессии ..... с осуществлением трудовой функции в соответствии с инструкцией по рабочему месту. Условия труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности являются вредными (опасными), класс вредности (опасности) 3.2. Согласно пункту 3.1 трудового договора работнику устанавливается 40 часовая рабочая неделя, время начала работы, окончание, перерывы для отдыха и питания устанавливаются приказом генерального директора. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ..... трудовая функция определена как «.....», за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда с тарифной ставкой ..... руб. в час (лд 13-16).

    Из пояснений представителя ответчика следует, что на предприятии отсутствуют Правила внутреннего трудового распорядка как самостоятельный локальный нормативный акт.

    Рабочее время работников определено приказом руководителя ООО «МСД» от ..... № которым введен график работы для работников ООО «МСД» на ..... (л.д.73). Согласно данному приказу истцу установлена пятидневная рабочая неделя с началом рабочей смены в 07.00 час., окончанием в 15.42 час., в пятницу – в 14.42 час. (л.д.76).

    Как следует из рабочей инструкции ....., он является работником инструментального участка и непосредственно подчиняется мастеру. Рабочим местом ..... является станок (группа станков) и пространство, на котором ..... выполняет подготовку и производство работ, а также обслуживает закрепленное за ним оборудование, то есть зону по всему периметру станка (станков), включая инструментальные шкафы и ящики, закрепленные за работником.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства из пояснений сторон, показаний свидетелей, проход на территорию предприятия осуществляется через турникет, установленный на проходной АО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», где происходит фиксация времени входа и выхода работника. От проходной до помещения предприятия путь занимает около 7 минут.

    Согласно отчету по турникетам за ..... Зырянова Н.П. приходила на работу ориентировочно в одно и то же время с 06.47 до 06.53 час. (л.д.28).

    Из отчета по турникетам за ..... следует, что Зырянова Н.П. проходила на территорию предприятия примерно в одно и то же время: от 06.44 до 06.52. ..... зафиксирован вход на предприятие в 06.51 час.

    Приказом от ..... № Зырянова Н.П, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за нарушение требований п. 4.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка, а именно за опоздание на работу без уважительной причины на 4 минуты (л.д.17).

    Основанием к изданию данного приказа явился акт об опоздании на работу (л.д.18), от работника истребовано объяснение, согласно которому работник указывает, что пришла на работу вовремя (л.д.19).

    Из пояснений представителя ответчика, представленных документов следует, что ранее истец допускала опоздания на работу, однако работодатель не привлекал ее к дисциплинарной ответственности, ограничиваясь иной мерой воздействия в виде снижения размера премии.

    Как пояснил свидетель К.А. , он является ..... и непосредственным руководителем истца. Рабочим местом истца является территория инструментального участка, на котором расположены станки, обслуживаемые истцом. Задание на рабочую смену он выдает истцу устно перед началом работы. ..... истец подошла для получения задания в 07.04 час., именно об этом и был составлен акт. Допускает, что в 07.00 час. истец уже находилась на территории предприятия и инструментального участка.

    Свидетель М.Е. пояснила, что истец ..... пришла на работу как обычно, опоздания не допускала.

    Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

    Согласно ч.1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.2 ст. 192 ТК РФ).

Из положений ст. 193 Трудового кодекса РФ следует, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в п. 53 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Разрешая требование истца о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным.

Суд полагает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ работодателем не представлено доказательств совершения истцом опоздания на работу ...... Согласно отчету по турникетам истец прошла на территорию предприятия заблаговременно, в 06.51 час, то есть еще до начала рабочей смены. Акт от ..... не подтверждает опоздания истца на работу, поскольку опровергается записью электронной системы безопасности, действующей при входе и выходе с территории предприятия. Кроме того, судом установлено, что данным актом зафиксирован лишь факт отсутствия работника на рабочем месте (то есть на территории обслуживания истца) в 07.00 час. Между тем, такое отсутствие не тождественно понятию опоздания на работу. Присутствие работника на территории инструментального участка предприятия с 07.00 час. является своевременной явкой его на работу, даже если он отсутствовал на своем непосредственном рабочем месте. При таких обстоятельствах суд полагает, что событие дисциплинарного проступка, вменяемого истцу, отсутствует, соответственно, привлечение Зыряновой Н.П. к дисциплинарной ответственности именно за опоздание на работу является незаконным.

Разрешая требования истца о выплате ей месячной премии за ....., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

    Из положений ст. 135 Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что в соответствии с условиями трудового договора истцу установлена повременно-премиальная система оплаты труда.

Согласно Положению об оплате труда работников ООО «МСД», в обществе установлены варианты повременно-премиальной системы оплаты труда: стандартная (состоит из тарифной части, доплат, надбавок и премий) и базовая. При расчете заработной платы истца используется стандартная система оплаты труда.

При этом на предприятии введено Положение о текущем премировании рабочих-повременщиков. Согласно Положению под премированием понимается переменная часть заработной платы, которая не является гарантированной и выплачивается рабочим-повременщикам сверх тарифной ставки в целях поощрения за коллективные производственные результаты и выполнение индивидуальных задач. Условием для начисления текущей премии является выполнение плана производства по договорным обязательствам, утвержденных показателей премирования для работников, трудовых обязанностей работниками, возложенных на них рабочей инструкцией, а также распоряжений непосредственного руководителя. Размер текущей премии устанавливается в размере 60% от тарифной части либо 65 %.

Показатели премирования рабочих общества устанавливает комиссия под председательством начальника цеха с учетом специфики выполняемых функций и приоритетных задач подразделений Общества. Показатели премирования могут пересматриваться в случае изменения структуры, специфики выполняемых функций и приоритетных задач ООО «МСД». Все показатели премирования подтверждаются отдельными справками руководителей участков, служб, ведущих специалистов Общества, составленными на основании книг учета выполненных работ по трудовым показателям за подписью ответственного лица.

    Размер текущей премии каждому рабочему-повременщику определяется руководителем смены, бригады, службы с учетом его реального вклада в общие результаты труда по коэффициентам трудового участия (КТУ) в размере от 05 до 1.5, но в пределах выделенных средств на премирование по отдельным сменам, бригадам, службам (п.7.1 Положения).

    Из п.7.2 Положения следует, что коэффициент, равный единице, устанавливается рабочим, не имевшим в течение месяца замечаний со стороны бригадира или мастера.

    КТУ может уменьшаться или в установленном порядке рабочие могут быть полностью или частично лишены текущей премии за производственные упущения в работе и нарушения, в частности за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка – до 0.5.

    За производственные упущения в работе и другие нарушения, перечисленные в п.7.4 Положения, рабочие лишаются премии полностью или частично за тот месяц, в котором были совершены данные нарушения (п.7.8 Положения).

    Из представленных расчетных листков Зыряновой Н.П. следует, что ей ежемесячно производилась выплата текущей премии, предусмотренной Положением о премировании, в том числе, за ..... в размере 60% тарифной ставки в сумме ..... руб.

    Помимо этого, из расчетных листков следует, что истцу производилась выплата «месячной премии», в частности, за ..... ..... руб., за ..... ..... руб. В ..... месячная премия истцу не начислялась и не выплачивалась.

    Истец пояснила в судебном заседании, что ее требование заключается именно во взыскании с ответчика данной премии, которая, как она полагает, выплачивается за вредные условия труда в соответствии с картой аттестации рабочего места.

    Между тем, установлено из пояснений представителя ответчика, показаний свидетеля К.А. , что выплата данной премии Положением о премировании не предусмотрена, данная выплата носит стимулирующих характер и выплачивается на основании разовых приказов работодателя о поощрении работников. Основанием к такому поощрению являются подаваемые мастером либо начальниками участков списки работников на данную выплату. Целью данной выплаты является поощрение работников за выполнение работы в сжатые сроки и лояльное отношение к работодателю. Сумма выплаты определяется руководителем предприятия индивидуально по каждому работнику.

    Премии, не предусмотренные системой оплаты труда, носят характер разового поощрения и потому выплачиваются, как правило, нерегулярно и зачастую вне связи с конкретными достижениями в труде по усмотрению работодателя. Поощрительное премирование является правом, а не обязанностью работодателя, поэтому его условия определяются им самостоятельно.

Премии, относящиеся к стимулирующим выплатам, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что Положением о премировании не предусмотрена обязанность работодателя по выплате истцу требуемой премии, принимая во внимание, что выплата разовой премии является правом работодателя, оснований для взыскания с ответчика месячной премии за ..... не имеется. В данной части требования удовлетворению не подлежат.

    Статьей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает установленным факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в части незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности и считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные переживания, она испытывала стресс, обиду от несправедливых действий работодателя, вынуждена обращаться в суд за защитой нарушенного права, испытывая при этом переживания, душевный дискомфорт. Определяя подлежащий взысканию размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, а также объем и характер нарушенного действиями работодателя права истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой освобожден истец.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Зыряновой Н.П. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от ..... № директора Общества с ограниченной ответственностью «МеталлургСпецДеталь» о привлечении Зыряновой Н.П. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « МеталлургСпецДеталь» в пользу Зыряновой Н.П. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований о выплате месячной премии за ..... - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « МеталлургСпецДеталь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья