Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-40/2022 (2-1-742/2021;) ~ М-1-680/2021 от 17.08.2021

№ 2-40\2022

УИД 33RS0017-01-2021-001306-64

Решение

именем Российской Федерации

26 января 2022 года                                 г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                     Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания                Демидовой И.А.,

с участием представителя истца адвоката             Графской М.В.,

ответчика Соловьева С.А., а также его представителя Клюева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрипка Т.И. к Соловьеву С.А. о разделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев С.А. обратился в суд с иском к Скрипка Т.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование иска указал, что является собственником NN долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>. Остальными долями в праве общей долевой собственности владеет Скрипка Т.И. Право собственности ответчика на указанное имущество возникло в порядке наследования после смерти матери Лебаниной А.И. На земельном участке находится жилой дом, который также находится в собственности истца и ответчика. Жилой дом разделен между собственниками по совместному согласию согласно долям в праве собственности. Порядок пользования земельным участком установлен решением суда. Во исполнение решения суда собственники земельного участка установили заборы и калитки в местах, где проходят смежные границы. Решением суда установлены участки общего пользования, необходимые для обслуживания жилого дома. Ответчик намеренно ограничивает доступ, как на земельный участок общего пользования, так и в помещение на цокольном этаже, которое необходимо для обслуживания жилого дома. К фасадной стене дома прикреплена лестница ответчика. Указанная лестница крепится к стене, за которой находятся жилые помещения истца, что создает препятствие осуществления ремонта стены. Ответчик не выполняет обязанность по содержанию своего имущества в надлежащем состоянии. Просит суд обязать Скрипка Т.И. не чинить препятствий в пользовании Соловьеву С.А. жилым домом по адресу: <...>; обязать Скрипка Т.И. устранить препятствия в пользовании Соловьеву С.А. жилым домом по адресу: <...>, предоставив доступ на землю общего пользования, включая вспомогательное помещение, необходимое для обслуживания дома, путем передачи ключей и обеспечить беспрепятственное пользование данным помещением, демонтировать и перенести лестницу со стены жилого дома.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просит суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером NN, расположенным по адресу: <...>, аналогично порядку, определенному решением Собинского городского суда от 07.07.2010 года по гражданскому делу № 2-19\2010, предложенному экспертом ООО «Вневедомственная судебная экспертиза» Царевой Л.А. (вариант № 3 в экспертном заключении № 12\16.1 от 23.03.2010 года), а именно: Скрипке Т.И. выделить в пользование часть земельного участка площадью 401 кв.м. при домовладении (т.т. 1-2-3-4-6-8-9-10-7-11): 93,5 кв.м. – часть земельного участка под частью домовладения; 3,9 кв.м. – 1\2 часть земельного участка общего пользования; 303,6 кв.м. – незастроенная часть земельного участка, расположенная по фасаду, с левой (по фасаду) стороны дома и с правой стороны (по фасаду) домовладения; Соловьеву С.А. выделить в пользование часть земельного участка площадью 490 кв.м. при домовладении (т.т. 3-4-5-6-9-8-10-11): 108,2 кв.м. – часть земельного участка под частью домовладения; 3,9 кв.м. – 1\2 часть земельного участка общего пользования; 377,9 кв.м.- часть земельного участка по сараям лит.Г и незастроенная часть земельного участка, расположенная с левой стороны (по фасаду домовладения). Установить смежную границу: от т.1 до т.2 – оставить без изменения; от т.2 до т.3 – на расстоянии 11,49 м; от т.3 до т.4 – на расстоянии 0,85 м, от т.4 до т.5 – на расстоянии 35,51 м., от т.5 до т.6 – на расстоянии 12,8 м, от т.6 до т.7 – на расстоянии 6,53 м., от т.7 до т.1 – оставить без изменений по существующему забору, от т.8 до т.9 – на расстоянии 3,36 м, от т.9 до т.10 – на расстоянии 2,6 м., от т.10 до лестницы – на расстоянии 1м, от т.8 до лестницы – на расстоянии 1м. Контрольный промер от т.11 (правый задний по фасаду угол пристройки «лит а2» до смежной границы между участками – 1,93 м. (л.д.49-51).

Скрипка Т.И. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Соловьеву С.А. о прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой блок жилого дома блокированной застройки. Истец по встречному иску указала, что она и Соловьев С.А. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Скрипка Т.И. принадлежит NN доли в праве на жилой дом и земельный участок, а Соловьеву С.А. – NN доли в праве. Фактически стороны пользуются каждый своей частью дома. Помещения изолированы капитальной стеной. Каждый из сособственников имеет отдельный выход. Земельный участок, на котором расположен указанный дом, также находится в долевой собственности сторон. Решением Собинского городского суда от 7 июля 2010 года определен порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым каждый из сособственников имеет выход на свою часть земельного участка, переданную в пользование. Просит суд прекратить право общей долевой собственности Скрипка Т.И. на NN доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Прекратить право общей долевой собственности Соловьева С.А. на NN доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <...> на два жилых блока: жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки общей площадью NN кв.м., жилой блок 2 жилого дома блокированной застройки общей площадью NN кв.м. Признать за Скрипка Т.И. право собственности на жилой блок № 1 жилого дома блокированной застройки по адресу: <...> общей площадью NN кв.м., в том числе жилой площадью 42,3 кв.м., состоящий из лит.А - кухня площадью 11,3 кв.м. (4), жилая комната площадью 10,8 кв.м. (5), жилая комната площадью 21,9 кв.м. (6), жилая комната площадью 9,6 кв.м. (7); помещения цокольного этажа – кладовая площадью 38,4 кв.м. (4), кладовая площадью 23,7 кв.м. (5); расположенного на земельном участке с кадастровым номером NN площадью NN кв.м. Признать за Соловьевым С.А. право собственности на жилой блок № 2 жилого дома блокированной застройки по адресу: <...>, общей площадью NN кв.м., в том числе жилой площадью 38,6 кв.м., состоящий из лит.А – кухня площадью 11,9 кв.м. (1), жилая комната площадью 11.1 кв.м. (2), жилая комната площадью 8,1 кв.м. (3), коридор площадью 1,8 кв.м. (8), жилая комната площадью 19,4 кв.м. (9); кухня площадью 12,8 (10); помещение цокольного этажа: кладовая площадью 10,8 кв.м. (1), кладовая площадью 15,1 кв.м. (2), кладовая площадью 28,1 кв.м. (3), расположенного на земельном участке с кадастровым номером NN площадью NN кв.м. (л.д.57-63).

Определением суда от 15 декабря 2021 года производство по делу было прекращено в части первоначального иска Соловьева С.А. к Скрипка Т.И. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, определении порядка пользования земельным участком (л.д.143-145). Таким образом, на рассмотрении суда остались только встречные исковые требования.

Истец по встречному иску Скрипка Т.И. в суд не явилась. Телефонограммой просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что в случае признания иска ответчиком, издержки на адвоката она оставляет за собой. В процессе рассмотрения дела пояснила суду, что между ней и Соловьевым С.А. сложился фактический порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>, при котором в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 08.09.2010 года, на цокольном этаже, состоящем из пяти помещений (кладовых), помещения № 1 и 2 площадью 10,8 кв.м. и 15,1 кв.м. соответственно, находятся в пользовании Соловьева С.А. Вход в них с улицы. Помещение № 3 площадью 28,1 кв.м., кладовая, находится в пользовании Соловьева С.А., вход в данное помещение слева. Лестница, длиной 7,79 м используется Соловьевым С.А. для входа, она имеет пристройку. Помещения № 4 площадью 38,4 кв.м. и № 5 площадью 23,7 кв.м., находятся в ее пользовании. Вход в помещение № 4 осуществляется с улицы, в помещении № 5 имеется окно и сбоку вход. Лестница площадью 1,12 кв.м., это деревянная лестница снаружи, через которую истец по встречному иску осуществляет вход на свою территорию дома. На первом этаже помещения № 10 площадью 12,8 кв.м., № 1 площадью 11,9 кв.м., № 9 площадью 19,4 кв.м., № 2 площадью 11,1 кв.м., помещение коридора № 8, печь 0,95 кв.м., помещение № 3 площадью 8,1 кв.м. находятся в пользовании Соловьева С.А. помещения № 7 площадью 9,6 кв.м., № 4 площадью 11,3 кв.м., печи площадью 1,02 и 0,69 кв.м., помещение № 6 площадью 21,9 кв.м. и № 5 площадью 10,8 кв.м., а также пристройка 3,45 х 1,70 находятся в пользовании истца по встречному иску Скрипка Т.И.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску адвокат Графская М.В., представившая удостоверение № NN и ордер NN, просила суд удовлетворить исковые требования по встречному иску в полном объеме, согласно представленным техническим планам и прекратить право общей долевой собственности (л.д.135).

Ответчик по встречному иску Соловьев С.А. в суде признал исковые требования Скрипка Т.И. о чем представил соответствующее заявление, приобщенное к материалам дела.

Представитель Соловьева С.А. Клюев И.С., полномочия которого были определены на основании устного заявления доверителя, занесенного в протокол судебного заседания, согласился с заявленными исковыми требованиями Скрипка Т.И.

Представитель третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, администрации МО г.Лакинск в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что Соловьев С.А. и Скрипка Т.И. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: г<...> площадью NN кв.м, с кадастровым номером NN. Соловьеву С.А. принадлежит NN доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, Скрипка Т.И. принадлежит NN доли (л.д.11, 30-32, 65-69, 70-74). Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером NN, площадью NN кв.м.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 8 сентября 2010 года, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, имеет площадь по 1 этажу 118,7 кв.м, состоящую из 6 жилых комнат площадью 11,1 кв.м., 8,1 кв.м., 10,8 кв.м., 21,9 кв.м., 9,6 кв.м., 19,4 кв.м. соответственно, 3 кухонь площадью 11,9 кв.м., 11,3 кв.м., 12,8 кв.м. соответственно, а также коридора площадью 1,8 кв.м. Площадь неотапливаемого помещения цокольного этажа составляет 116,1 кв.м. (л.д.40-47, 85-106).

Кроме того, Соловьеву С.А. принадлежит NN долей, а Скрипка Т.И. принадлежит NN долей в праве собственности на земельный участок площадью NN кв.м., с кадастровым номером NN, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <...> (л.д.12, 33-38, 65-68).

Также при данном доме имеется отдельно расположенный земельный участок, ранее имевший кадастровый номер NN, который принадлежал на праве долевой собственности Соловьеву С.А. и Лебаниной А.И., правопреемником которой является Скрипка Т.И.

Решением Собинского городского суда от 7 июля 2010 года был разделен с прекращением права общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером NN, площадью NN кв.м., расположенный по адресу: <...>, путем выделения в собственность ФИО участка площадью NN кв.м., а в собственность Соловьева С.А. участка площадью NN кв.м. Также был определен порядок пользования между ФИО и Соловьевым С.А. земельным участком площадью NN кв.м. с кадастровым номером NN, расположенным по адресу: <...>. ФИО в пользование была выделена часть указанного земельного участка площадью NN кв.м. при домовладении, в том числе и под той частью дома, которая находилась в ее пользовании, Соловьеву С.А. была выделена в пользование часть земельного участка площадью NN кв.м. при домовладении, в том числе и под той частью дома, которая находилась в его фактическом пользовании. Раздел и определение порядка пользования указанными земельными участками были произведены решением суда в соответствии с данными Заключения эксперта № 12\16.1 от 23 марта 2010 года, выполненного ООО «Вневедомственная судебная экспертиза» (л.д.75-83, 113-127, 128-132).

На основании договора дарения земельных участков с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО подарила своей дочери Скрипка Т.И. принадлежащие ей на праве собственности земельные участки: NN долей в праве собственности на земельный участок № 1 площадью NN кв.м. с кадастровым номером NN и земельный участок № 2 площадью NN кв.м. с кадастровым номером NN и размещенные на них NN долей в праве собственности жилого дома, находящиеся в <...>. Земельный участок № 2 принадлежал ФИО на основании решения Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-68).

В соответствии с положениями ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст. 49 ч. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам блокированной застройки относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с техническими планами здания, подготовленными в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух зданий (жилой дом блокированной застройки) путем раздела здания с кадастровым номером NN, по адресу: <...>, составленными 25 января 2022 года кадастровым инженером Липиным С.С. по заказу Скрипка Т.И. и Соловьева С.А., указанный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером NN. В результате раздела здания с кадастровым номером NN образовались два самостоятельных объекта недвижимости, жилой дом блокированной застройки, состоящий из блока № 1 площадью NN кв.м. и блока № 2 площадью NN кв.м. Общая площадь зданий (Жилого дома блокированной застройки) рассчитана в соответствии с Приказом Минэкономразвития от 01.03.2016 года № 90, сумма площадей этажей жилого здания, определяемых в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания. Поэтому общая площадь указана в данном техническом плане с учетом холодных пристроек. В соответствии с содержанием технических планов:

- Блок № 1 включает в себя помещения первого этажа: № 7 площадью 10 кв.м., № 4 площадью 12,2 кв.м., печь – 1,02 кв.м., № 6 площадью 21,9 кв.м., № 5 площадью 11,2 кв.м., № 9 площадью 5,6 кв.м., лестница – «б»; на цокольном этаже – помещения № 4 площадью 38,4 кв.м. и № 5 площадью 23,7 кв.м.;

- Блок № 2 включает в себя помещения первого этажа: площадью 9,6 кв.м., № 10 площадью 12,8 кв.м., № 1 площадью 11,9 кв.м., № 9 площадью 19,4 кв.м., № 2 площадью 11,1 кв.м., № 3 площадью 8,1 кв.м., № 8; на цокольном этаже – помещения № 6 площадью 14,8, кв.м., № 1 площадью 10,8 кв.м., № 2 площадью 15,1 кв.м., № 3 площадью 28,1 кв.м.

Из материалов дела следует, что Соловьев С.А. и Скрипка Т.И. являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Между ними сложился порядок пользования домом, при котором Скрипка Т.И. фактически пользуется помещениями блока № 1 площадью NN кв.м., а Соловьев С.А. фактически пользуется помещениями блока № 2 площадью NN кв.м., отраженными в технических планах здания, подготовленных кадастровым инженером Липиным С.С.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку дом, который стороны просят разделить, отвечает признакам дома блокированной застройки, указанным в ст. 49 ГрК РФ, между сторонами определен порядок пользования данным домом и фактически в суде достигнуто соглашение по порядку раздела дома с учетом подготовленных технических планов.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением ее прав со стороны ответчика, в исходе рассмотрения дела (разделе имущества), были заинтересованы обе стороны по делу, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скрипка Т.И. к Соловьеву С.А. о разделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Соловьева С.А. и Скрипка Т.И. на жилой дом с кадастровым номером NN, площадью NN кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных блоков: блока N 1 общей площадью NN кв.м, блока N 2 общей площадью NN кв.м.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <...>, путем выдела в собственность Скрипка Т.И. блока N 1 общей площадью NN кв.м., в собственность Соловьева С.А. - блока N 2 площадью NN кв.м.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий            И.В.Кондратьева