Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3716/2020 ~ М-3179/2020 от 18.08.2020

дело № 2-3716/2020 (50RS0036-01-2020-004523-23)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой Татьяны Владимировны к Добрушиной Вере Александровне о выделе доли жилого дома,

установил:

Истец Карасева Т.В. обратилась в суд с иском к Добрушиной В.А. о выделе доли жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец Карасева Т.В. указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Другим совладельцем дома является Добрушина В.А., которой на праве собственности принадлежит 0,50 доли жилого дома. Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования помещениями дома и надворными строениями. Просит произвести выдел доли жилого дома по адресу: <адрес> составе конкретных помещений, а также надворных строений (л.д.4).

Представитель истца на основании доверенности Кошелева Л.В. (л.д.5) в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Добрушина В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что жилой дом с к.н. 50:13:0050301:228, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: Карасева Т.В. – 1/2 доля, Добрушина В.А. – 1/2 доля (л.д.6,7,21-24).

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, из которого усматривается, что самовольно возведенных и переоборудованных строений при указанном домовладении, не имеется (л.д.8-16).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 17.09.2020г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д.26-27).

Из экспертного заключения Троицкого М.В. следует, что исследуемое жилое строение расположено в черте города Пушкино на землях населенных пунктов, зарегистрировано как жилой объект (л.д.21), является индивидуально определенным объектом недвижимости. Исследуемое строение обусловлено для раздельного круглогодичного проживания двух хозяев. Каждая часть жилого дома изолирована, является пригодной для постоянного проживания – имеет отдельный вход, жилые и вспомогательные помещения, обеспечена инженерными коммуникациями, то есть необходимые условия для обеспечения проживания в каждой части жилого дома обустроены. Таким образом, объект экспертизы относится к категории – жилой дом (л.д.28-54).

Как следует из выписки из ЕГРН спорный объект недвижимости с к.н. 50:13:0050301:228 указан как жилое строение (дача), однако экспертным заключением установлено, что данное строение является жилым домом, в связи с чем суд считает возможным выделить сторонам части жилого дома, как истец об этом просит в иске.

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант раздела жилого дома (л.д. 28-54).

С указанным вариантом № 1 экспертного заключения Троицкого М.В. стороны согласны, по которому:

Истцу Карасевой Т.В. в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> составе следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 11,2 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 8,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 11,0 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 21,3 кв.м., лит.А1 – помещение № – лестница площадью 2,6 кв.м., лит.а6 – помещение № – холодная пристройка площадью 7,8 кв.м., лит.а5 – помещение № – мансарда площадью 13,7 кв.м., лит.а5 – помещение № – мансарда площадью 14,8 кв.м., летняя кухня лит.Г, беседка лит.Г1, гараж лит.Г2, навес лит.Г3, сарай лит.Г4, уборная лит.Г6, душ лит.Г7, колодец лит.Г9.

Ответчику Добрушиной В.А. в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> составе следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 10,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 12,4 кв.м., лит.А2 – помещение № – кухня площадью 15,1 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 17,1 кв.м., лит.а5 – помещение № – мансарда площадью 26,0 кв.м., гараж лит.Г5, душ лит.Г8, колодец лит.Г10.

По данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными строениями, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.

Поскольку после выдела истцу доли жилого дома остается только один собственник, то по сути производится раздел жилого дома.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что раздел жилого дома производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

При этом, право общей долевой собственности между Карасевой Т.В. и Добрушиной В.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования Карасевой Т.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карасевой Татьяны Владимировны к Добрушиной Вере Александровне о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения Троицкого Михаила Владимировича.

Выделить в собственность Карасевой Татьяне Владимировне часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в составе следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 11,2 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 8,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 11,0 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 21,3 кв.м., лит.А1 – помещение № – лестница площадью 2,6 кв.м., лит.а6 – помещение № – холодная пристройка площадью 7,8 кв.м., лит.а5 – помещение № – мансарда площадью 13,7 кв.м., лит.а5 – помещение № – мансарда площадью 14,8 кв.м., летняя кухня лит.Г, беседка лит.Г1, гараж лит.Г2, навес лит.Г3, сарай лит.Г4, уборная лит.Г6, душ лит.Г7, колодец лит.Г9.

Выделить в собственность Добрушиной Вере Александровне часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в составе следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 10,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 12,4 кв.м., лит.А2 – помещение № – кухня площадью 15,1 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 17,1 кв.м., лит.а5 – помещение № – мансарда площадью 26,0 кв.м., гараж лит.Г5, душ лит.Г8, колодец лит.Г10.

Прекратить право общей долевой собственности Карасевой Татьяны Владимировны и Добрушиной Веры Александровны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; снять жилой дом с кадастровым номером 50:13:0050301:228 с кадастрового учета.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –21 декабря 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: