Решение по делу № 2-3499/2015 ~ М-2905/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-3499/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово, Кемеровской области

24.09.2015 года

гражданское дело по иску истца Д.Н.В. к Д.Н.В. о признании предварительного договора купли-продажи комнаты прекращенным и взыскании аванса, суд

У с т а н о в и л :

Истец Д.Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Д.Н.В. о признании предварительного договора купли-продажи комнаты прекращенным и взыскании аванса.

Согласно исковому заявлению 05марта 2014 г между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>47/2, за <данные изъяты> руб. Согласно договору при его заключении он передал ответчику <данные изъяты> руб. Оставшуюся сумму он должен был ему передать при заключении основного договора купли-продажи. В ноябре 2014 года Д.Н.В. решил продать комнату третьему лицу, в связи с чем они заключили дополнительное соглашение, согласно которому ответчик продает комнату третьему лицу, а ему возвращает уплаченные <данные изъяты> рублей. До настоящего времени Д.Н.В. денежные средства ему не вернул. Д.Н.В. на момент заключения договора не являлся собственником жилого помещения, а проживал в нем на основании договора социального найма жилого помещения № от 15.09.2009г, заключенного между Д.Н.В. и Администрацией <адрес>. Таким образом, жилая комната по указанному адресу не могла быть предметом данного договора. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Просит признать недействительным предварительный договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Д.Н.В. и Д.Н.В..

Взыскать с Д.Н.В. в пользу Д.Н.В. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Д.Н.В. в пользу Д.Н.В.,Н. расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину.

В последствии истец требования уточнил просит признать прекращенными обязательства по предварительному договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Д.Н.В. и Д.Н.В. и взыскать с Д.Н.В. в пользу Д.Н.В. аванс в размере <данные изъяты> рублей уплаченный им при заключении предварительного договора, а также судебные расходы.

Истец Д.Н.В. в судебном заседании не возражает против вынесения заочного решения.

Просит признать прекращенным предварительный договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Д.Н.В. и Д.Н.В. и взыскать с Д.Н.В. в пользу Д.Н.В. аванс в размере <данные изъяты> рублей уплаченный им по заключеному предварительному договору, а также судебные расходы.

Суду пояснял, что заключил ДД.ММ.ГГГГ с Д.Н.В. предварительный договор купли-продажи жилой комнаты по адресу <адрес>47/2. Также пояснил, что во исполнение указанного договора передал Д.Н.В. аванс в размере <данные изъяты> рублей. Также пояснил, что факт получения денег в размере <данные изъяты> рублей по указанному предварительному договору ответчиком Д.Н.В. подтверждает дополнительным соглашением к указанному предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Также пояснил, что жилую комнату он у Д.Н.В. не купил, поскольку указанная комната была продана другому лицу.

Ответчик Д.Н.В. извещался судом надлежащим образом. Повестки извещающие ответчика возвращались в суд с пометкой почты «истек срок хранения» Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Действия ответчика по неполучению судебных повесток суд расценивает как злоупотребление правом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 218, ст. 131 ГК РФ, ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента его государственной регистрации.

В силу ч.1 ст. 429 ГК РФ правовая природа предварительного договора предусматривает не обязанность сторон по исполнению его условий, а их обязанность по заключению в будущем основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исходя из положений ст. 429 ГК РФ, предусматривающей обязательство сторон заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч. 6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ч.1 ст.1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что между Д.Н.В. и Д.Н.В. был заключен предварительный договор согласно которому стороны выразили согласие заключить договор купли- продажи комнаты расположенной по адресу <адрес>47/2 в срок до конца июня 2014 года.

Из материалов гражданского дела усматривается, что основной договор купли- продажи жилой комнаты расположенной по адресу <адрес>47/2 не заключен.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в момент заключения предварительного договора собственником данной жилой комнаты являлась Администрации Беловского городского округа, а ответчик Д.Н.В. являлся членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией Беловского городского округа и Д.Н.В.

Также судом установлено, что согласно сообщения Филиала БТИ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости расположенный по адресу <адрес> пгт. Новый Городок, <адрес>47/2 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность Д.Н.В..

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Управлением Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по <адрес> видно, что объект недвижимости жилая комната площадью 17,4 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>47/2 зарегистрирован за Д.Н.В.. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года.

В подтверждение передачи по предварительному договору купли- продажи жилой комнаты истец представил дополнительное соглашение к предварительному договору согласно которому Д.Н.В. и Д.Н.В. выразили намерение продать комнату третьему лицу.

А также Д.Н.В. обязался при получении денежных средств за продажу комнаты от нового покупателя вернуть Д.Н.В. денежные средства <данные изъяты> рублей. Соглашение подписано сторонами.

Из указанного соглашения также усматривается, что при получении денежных средств Д.Н.В. заключенный прежде предварительный договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ автоматически будет считаться расторгнутым.

Судом установлено, что срок для заключения основного договора согласованный сторонами предварительного договора купли-продажи жилой комнаты от ДД.ММ.ГГГГ истек, указанная жилая комната фактически продана другому лицу, деньги в размере <данные изъяты> рублей уплаченные истцом в качестве аванса ответчику до настоящего времени не возвращены.

С учетом изложенного требования истца о признании прекращенными обязательства по предварительному договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Д.Н.В. и Д.Н.В. и взыскание с Д.Н.В. в пользу Д.Н.В. аванса в размере <данные изъяты> рублей уплаченный им по заключенному предварительному договору подлежат удовлетворении.

Все остальные доводы и возражения сторон и доказательства подтверждающие эти возражения не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подачи иска была уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> рублей, а также понесены расходы на составление искового заявления в размере 2000 рублей. Указанные расходы истца подтверждаются материалами гражданского дела.

С учетом изложенного указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в со ч.1 ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 198-199,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать обязательства возникшие по предварительному договору купли продажи жилой комнаты от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Д.Н.В. и Д.Н.В. прекращенными.

Взыскать с Д.Н.В. в пользу Д.Н.В. неосновательное обогащение в виде аванса в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2015 года.

Судья: подпись Слепцова Е.В.

3